[quote][b][url=/v3/forum/questions-g%C3%A9n%C3%A9rales-et-techniques-41/topic/furtivit%C3%A9-260/?post=42656#post-42656]ex-cluster[/url] a dit le 28/01/2009 à 16:29 :[/b]

Je commence par une parenthèse. Si quelqu'un achète le A&C sur les avions furtifs qui vient de paraître, je serais curieux de connaître son avis.

Je ne suis pas trop d'accord avec toi Pit. 

Quand tu dis qu'on ne sait pas faire du furtif, j'ajouterai, avec notre budget. Car la furtivité coûte cher, très cher même. On a pas une "Nellis" de la taille de la Suisse pour la tester sans aucun regard extérieur. Donc si on avait décidé de faire un avion furtif, nos "ennemis" auraient pu "facilement" l'étudier dès le début.

Après, j'ai remarqué que quand on parle de furtivité, à 90% c'est de furtivité radar. Hors, il n'y a pas que ça. Et si tu as raison pour les radars transhorizon type Nostradamus, les moyens de détection ne se limite pas à ça. Un maillage de radar bi statique travaillant dans des longueurs différentes pourrait très bien détecter tout appareil volant, aussi furtif soi-t-il. On peut prendre comme exemple les test français sur l'utilisation des antennes de TV et des relais hertzien. On a pas la précision pour dire quel type d'appareil (et encore que) mais on sait qu'il y a quelque chose qui vole.
Ensuite si on ajoute la veille IR, et autre moyen de ce type, aucun appareil n'est furtif sauf un appareil en bois à propulsion électrique. Et dans ce domaine (IR), la France est loin d'être à la traine, elle serait même le leader avec Sofradir, d'ailleur les USA se servent ici il me semble.

Par contre, où je te rejoins, c'est que dans le cadre d'une guerre, ça ne se limite pas détecter des aéronefs. Une bonne salve de Tomahawk,  sur les moyens de communications et déjà le maillage radar ou autre en prend un sacré coup. 
Pour ce qui est du moyen "ultime" à mes yeux, c'est le satellite de surveillance géostationnaire. Si il est détruit, on sait qu'on va nous attaquer, donc moins d'effet de surprise. Et je pense qu'il peut détecter à la fois la chaleur des réacteurs et qu'il doit être possible de faire un satellite de surveillance radar (je ne parle de reco comme les Lacrosse). Par contre pour ce qui est du coût, là la note risque d'être salée. 

Le nucléaire ? Hors contexte pour moi. Certes le budget alloué est très important à notre échelle, mais il était nécessaire que nous possédions l'"Arme" sur le plan géopolitique. L'"équilibre de la terreur" n'a, à mon sens, existé, que parce que les 2 grands n'étaient justement pas les seuls à disposer du feu nucléaire. Et la recherche autour de l'arme nucléaire a été un moteur pour toute la recherche française. Comme retombées je parlerai de l'électricité d'origine nucléaire, Ariane (descendant civil des recherches sur les vecteurs militaires), etc.[/quote]