[quote][b][url=/v3/forum/%C3%A9tats-unis-31/topic/croyez-vous-au-programme-jsf-144/?post=42655#post-42655]ex-scalp[/url] a dit le 28/01/2009 à 16:09 :[/b]

[quote="redflag"]concernant le cout exorbitant du JSF:

-il faut prendre en compte le fait qu'il remplace plusieurs types d'appareils, ce qui veut dire que nous n'avons rien (comme référence) pour se dire qu'il est très cher ou très très cher. J'espère que je m'explique correctement. D'un point de vue du prix d'achat brut de l'appareil, sa polyvalence devrait permettre de diminuer le nombre d'appareils nécessaires, non? car pour assurer les attaques au sol, s'il fallait par exemple 200 A10, les défenses air, 200 F15, eh bien il ne faudrait alors que disons 250 F35 pour assurer les mêmes fonctions non?
soit disons 150 appareils de moins à acheter et entretenir.

-le cout d'entretien de cet appareil, ne faudrait il pas prendre en compte le fait que remplaçant plusieurs appareils, il faut regarder le cout entrainé par l'entretien de flottes d'appareils disparates, par exemple combien coute l'entretien d'un A10, d'un F18 et d'un F15. Le fait de n'avoir qu'un seul type d'appareil devrait permettre au contraire de "standardiser" les productions de pièces et de négocier des prix défiants toute concurrence.

cette réflexion vous parait elle cohérente?[/quote]

Ta réflexion est tout à fait cohérente, et c'est d'ailleurs une des principales raisons d'être des avions multi-rôles (Rafale y compris). 
Maintenant il faut voir l'évolution du programme, mais ce qui est sûr, c'est qu'on est déjà loin des spécifications et des  promesses initiales. Il ne serait donc pas l'avion ultime comme on a voulu nous le faire croire au début, ce qui était assez prévisible vu le nombre de participants au programme.[/quote]