[quote][b][url=/v3/forum/%C3%A9tats-unis-31/topic/croyez-vous-au-programme-jsf-144/?post=42629#post-42629]flavien[/url] a dit le 27/01/2009 à 17:25 :[/b]

"Clean" signifie effectivement en configuration lisse. En langage aéronautique, "a clean aircraft" = "aéronef en configuration lisse".

[quote][b]Clansman a écrit:[/b]
Pour moi, le F-35 sera un réel progrès par rapport au F-117 et au AV-8. Mais j'en suis moins persuadé pour ce qui est du F-16, du F/A-18, sans même parler du A-10. Le comparer au Rafale, pourquoi pas, oui. Mais dans ce cas, comparons-le aussi au Typhoon et au Gripen.[/quote]

Vous ne pouvez pas comparer le F-35 à un F-117 et encore moins à un A-10. Le F-35 est un appareil mutlirôle principalement développé dans un optique d'attaque au sol en furtif mais il reste tout à fait capable de participer à des missions de supériorité aérienne aux côté des F-22, F-15 (tant qu'il en reste), F-16 et F-18 avec une capacité d'emport de 11 missiles AA, possibilité BVR! Alors que les F-117 et A-10 sont spécifiquement des avions d'attaque au sol dont le seul but est la destruction de cibles terrestres. D'autant plus que le F-117 est strictement incapable d'engager une cible aérienne (aucun emport AA) et que le A-10 ne peut disposer que de deux AIM-9 Sidewinders qui sont des heat-seakers d'un portée de 2.8nm, donc CAC. Strictement aucunes comparaisons possibles entre deux types d'appareils aux objectifs différents.
Il peut en outre effectivement être comparé à un Rafale, Typhoon ou Gripen étant des appareils ayant les même attributions. 
Le F-35 est d'autant plus comparable aux AV-8B Harrier II et F/A-18 puisqu'il s'agit des appareils qu'il est destiné à remplacer!

Un autre tableau concernant la charge utile du F-35:
[img][url=http://img177.imageshack.us/my.php?image=jsfwepsstations220061sfm7.jpg][IMG]http://img177.imageshack.us/img177/6529/jsfwepsstations220061sfm7.th.jpg[/img][/url][/img]

[quote][b]d9pouces a écrit:[/b]

[quote][b]    Flavien a écrit[/b]:
Sans parler des coups d'entretien d'un appareil furtif, qui sont exorbitants.[/quote]

Ah ! c'est donc pour ça que les versions export ne seront pas furtives ![/quote]

Parlez-vous bien du F-35? Car il m'étonnerait fort que le F-35 destiné à l'export de soit pas furtif. Cela revient à acheter un char d'assaut sans blindage... source?

[quote][b]Clansman a écrit:[/b]
Enfin, bon, je vois pas pourquoi tu persistes à le comparer au Rafale, alors qu'il serait beaucoup plus intéressant de le comparer aux avions qu'il va remplacer : F-16, F/A-18, AV-8, A-10 selon les versions.[/quote]

Source pour ce qui concerne le A-10? Il ne serait vraiment pas logique de remplacer le A-10, encore moins par un appareil comme le F-35.. La logique voudrait que la carrière des A-10 soit encore loin de s'arrêter.

[quote][b]Pit a écrit:[/b]
Si on peut pointer un soucis sur le F-35 (consommation excessive, robustesse, entretien impossible dans certaines conditions, capacité d'intégration de matériels très divers, interoperatibilité, ...), y'a de grandes chances que l'ensemble de la flotte US du XXIème siecle en souffre, par manque de savoir-faire.[/quote]

Je suis tout à fait d'accord avec vous, et je rajouterais même un élément à votre liste, non des moins importance: Le choix de la furtivité comme fer de lance de l'aviation! Peut-être une grosse erreur car entraînant des frais surdimensionnés pour un taux d'échange et d'efficacité qui ne sera peut-être loin d'être celui attendu à cause de l'évolution en flèche concernant la détection de la furtivité, notamment par les radars passifs et les radars mobiles à grande longueur d'onde.

Amicalement,
Flavien[/quote]