[quote][b][url=/v3/forum/autres-sujets-militaires-44/topic/gaz-de-combat-559/?post=41981#post-41981]ex-wildcat[/url] a dit le 06/12/2008 à 17:30 :[/b]

D'ailleurs, une possible attaque par ce genre d'armes était une des hantises des préparateurs de l'offensive sur l'Irak en 1991. L'état-major des forces aériennes, en particulier, a essayé de faire le maximum pour détruire d'éventuels stocks. Preuve en tous cas que l'arme était crainte et que la possibilité de son emploi était jugée sérieuse.

Autrement, le refus d'employer les gaz, du moins en tant que premier employeur, date bien chez les Occidentaux de la Première Guerre Mondiale (et ça n'a effectivement rien à voir avec la Shoah, c'est bien antérieur). Dans le principe, c'était un peu "l'arme nucléaire de l'époque". Elle était vue de la même manière, comme une arme de destruction massive qu'il fallait posséder en rêvant de n'avoir pas à l'employer. Il suffit de relire les articles de l'époque l'évoquant. Evidemment, à partir des années 50 l'existence des armes nucléaires a fait passer les gaz au second plan.

Sinon, les gaz sont d'un effet aléatoire, dépendant des conditions météorologiques, c'est vrai, mais les gros problèmes rencontrés l'ont été quand le gaz a été balancé sur le front (ce qui est une très très très mauvaise idée). En revanche, aujourd'hui, l'idée c'est plutôt de libérer ces gaz sur les arrières de l'ennemi, par l'aviation, ou éventuellement l'artillerie. Bref, faire extrêmement mal sans pour autant risquer un "retour de flamme".[/quote]