[quote][b][url=/v3/forum/%C3%A9tats-unis-31/topic/le-f-15-101-victoires-et-pas-une-perte-189/?post=41279#post-41279]tmor[/url] a dit le 07/08/2008 à 18:56 :[/b]

Bon, je vais être un peu plus clair :
[list][*:1cgslg4z]Les pilotes français qui ont évalué le F-15 ont trouvé le 4000 nettement plus agile... De même pour le 2000. C'est le seul commentaire que j'en ai, ensuite, cela fait parti du folklore, d'après les pilotes français, le 4000 AURAIT été le concurrent du F-15 (en un peu meilleur);[/*:m:1cgslg4z]
[*:1cgslg4z]j'ai osé dire que F-15 et 2000 avait la même mission : j'ai pas voulu comparer les catégories, mais j'ai bien voulu dire qu'ils étaient tous les deux nés comme engin de supériorité aérienne, Fox One, et qu'ils avaient donc des caractéristiques comparables, dont, par exemple, les performances de manœuvrabilité ou accélération, toutes deux prisées pour surpasser un ennemi;[/*:m:1cgslg4z]
[*:1cgslg4z]reprocher à quelqu'un de comparer un prototype à un engin produit en série à 500 pièces n'est pas vraiment le problème, je trouve. Le problème vient du vocabulaire choisi ("éclater", "mettre en pièce" etc), en particulier lorsqu'on l'applique à des machines qui n'ont pas reçu de système d'arme :lol:, ou s'il n'est pas si évident qu'un tel vocabulaire se justifie par rapport à la réalité;[/*:m:1cgslg4z]
[*:1cgslg4z]3 min 50s pour FL500 et M2.0, ça ne veut rien dire si on ne sait pas ce que fait le F-15.[/*:m:1cgslg4z][/list:u:1cgslg4z]


[quote="Guns"]Et cela m'étonnerait beaucoup que le 4000 lui fût tellement supérieur...
Dans ce cas, pourquoi jamais personne n'a opté pour le 4000 dans ce cas ? S'il était tellement bon ? Trouvez pas qu'il y a un os, là ?[/quote]Non, il n'y a pas d'os (tu serais pas aussi du genre à contester le Rafale ? :lol:). Mais aucun. Le 4000 était un engin qui aurait pu se lancer sur l'Arabie Saoudite, mais tous les frais de développement étaient à payer, puisque la France n'en voulait pas. Ca a de quoi tuer un winner (qui n'en était pas encore un).
Comprends bien, Guns, c'est le couple cellule/moteurs qui étaient (à en croire les pilotes français) meilleur que le F-15. L'avionique, l'armement, n'étaient pas encore pris en compte.
Au passage : le Super 530F n'était pas le meilleur, il y avait aussi le D, Mach 5.0, 50km, de 200pieds à 75000 pieds... Pas franchement lamentable, dans les chiffres.


Bref, tout ça pour parler de [url=http://img178.imageshack.us/img178/3111/f15bep9ti6.jpg]ça.[/url]

[url=http://www.old-ads.com/images/us_air_force.jpg]Histoire de rire.[/url][/quote]