[quote][b][url=/v3/forum/%C3%A9tats-unis-31/topic/fa-18-hornet-super-hornet-1067/?post=40853#post-40853]ex-zebigbos[/url] a dit le 20/07/2008 à 20:39 :[/b]

Ca y est, je suis de retour de vacanes...


Pour revenir sur le sujet des réacteurs du Hornet :
Un remplacement pur et dur de la motorisation est pour moi assez peu réaliste... Rien que l'aspect financier ferait tomber ce genre d'idées dans l'oubli.
Néanmoins, si une force aérienne tenait absolument à remplacer ses -400 par des -402, GE serait sûrement prêt à relancer la prod de -402. Mais comme je l'ai écrit, il n'y a - à ma connaissance - rien de prévu dans ce sens.

[quote="RogCas"]Pourquoi pas le F404-GE-102 produit pour le T/A-50 coréen ? Il est toujours en production apparemment, et présente les mêmes caractéristiques que le -400/-402 en y ajoutant le FADEC.[/quote]C'est vrai, il est toujours en production et c'est effectivement tout simplement un -402 avec un FADEC. Mais il ne pourrait pas être utilisé tel quel : le FADEC est programmé pour une utilisation monomoteur. Et une reprogramation reviendrait pratiquement à reconcevoir un FADEC.
Et changer tout le réacteur simplement pour avoir un FADEC, ça ne vaut pas le coup non plus... Il y a déjà eu des discussions pour faire un retrofit des -400/ -402 en y adaptant un FADEC. Mais même là, l'intérêt est limité parceque ça n'apporte pas grand-chose pour ce que ça coûte.

[quote="RogCas"]Et pourquoi ne pas imaginer une version détarrée du F414 ? On augmente ainsi la fiabilité et la durée de vie du moteur. Un peu comme cela se fait pour les turbines d'hélicoptères.[/quote]C'est faisable... mais là encore, changer tous les réacteurs d'une flotte serait très onéreux (rien que pour la Suisse, ça fairait 66 réacteurs plus les réacteurs de réserve).

Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que cette "durée de vie" ne correspond pas à un nombre d'heures au bout desquelles le réacteur est ferraillé ! En fait, en simplifiant un peu, un réacteur a une durée de vie théoriquement infinie... Parler de durée de vie pour les réacteurs actuels est un peu tiré par les cheveux.
Toutes les pièces tournantes, les pièces "chaudes" et quelques autres pièces ont des durées de vie limitées. Ainsi, lorsque par exemple les pales de turbine HP (qui ont en général la durée de vie la plus faible) ont épuisé leur potentiel, on les remplace et le réacteur continue de voler jusqu'à la prochaine limite. Ainsi, le réacteur en lui-même n'a plus de "durée de vie" et peut être utilisé bien plus longtemps que la cellule de l'avion !
Sachant cela, l'intérêt d'une remotorisation est vraiment très minime...[/quote]