[quote][b][url=/v3/forum/histoire-et-actualit%C3%A9s-45/topic/exportations-fran%C3%A7aises-gagn%C3%A9es-perdues-futures-657/?post=40485#post-40485]ex-ezra[/url] a dit le 09/07/2008 à 10:42 :[/b]

[quote="d9pouces"][quote="EZRA"]ogotai,ce n'est pas une victoire .En fait , les émirats avait besoin d'un exellent intercepteur donc ils ont acheté le mirage 2000 qui est bien meilleur que le F16 dans ce domaine mais par contre les émirats avait besoin aussi d'une force de frappe et donc d'un avion polyvalent qui soit très fort en air-sol tout en pouvant faire un peu de air-air ,en, cela  le f16 est bien meilleur que le 2000 . idem pour la grèce .[/quote]
Ils auraient pu prendre des MiG-29 plutôt que des M2000 (je ne parle pas des 2000-9, mais des 2000EAD précédents) : les Indiens qui ont les deux préfèrent utiliser les MiG-29 en air-air et les 2000 pour faire de l'attaque au sol. Il doit bien y avoir une raison, non ?[/quote]

Le mirage 2000-9 est un avion nettement supèrieur au mig 29 en air-air et plus facile à mettre en oeuvre .Pour , ce qui est de l'inde , le 2000 est utiliser en air-air et en air-sol .Je ne sais pas où t'a entendu que le 2000 était utiliser seulement en air-sol  mais en tout cas c'est faux .Le 2000  a d'abord été dévelloper pour faire du air-air et le mig 29 est mainenant un avion tout pourris en air-air qui ne fait pas du tout le poids face aux dernières versions du 2000.[/quote]