[quote][b][url=/v3/forum/histoire-et-actualit%C3%A9s-45/topic/conflit-en-afghanistan-713/?post=3893#post-3893]ex-cluster[/url] a dit le 07/11/2009 à 18:57 :[/b]

On peut pousser le problème plus loin. Puisqu'on sait que la "défense des droits de l'Homme", c'est surtout pour faire passer la pilule de la guerre, et que l'enjeu réel au départ c'est les ressources énergétiques, raison hautement géostratégique, pourquoi alors ne mettons nous (OTAN, FRANCE,...) pas les moyens nécessaires ? Il y a quelque chose qui m'échappe. Soit on va jusqu'au bout, ça coûte des vies et du pognon, mais on le fait à fond. Soit on part, et on arrête d'y perdre des soldats sans moyens, et on dépense l'argent à rééquiper nos forces ou financer la Sécu.

 Pour ce qui est de la manière, j'ai déjà donné mon point de vue. Et oui, on a prouvé par le passé qu'on savait gérer ce genre de conflit, insurrection, contre insurrection. Même si pour l'Indochine, Dien Bien Phu restera un sacré raté tactique.
Mais le monde a bien changé depuis les années 50 60. Les insurgés sont maintenant entraînés comme des militaires, et en plus en A-Stan, ça fait 30ans qu'ils sont en guerre, donc ils ont emmagasiné une sacré expérience. De plus ils sont mieux armés. Ce sont des facteurs non négligeable dans l'approche de ce conflit. 

C'est pour cela que mettre la population au centre des préoccupations est pour moi une meilleure solution que d'allez dézinguer du taleb. Protégeons la, faisons des missions de police, remontons les filières, cherchons les chefs comme dans une enquête et là on avancera. Et bien sûr, délions les mains de nos soldats, pour qu'ils puissent faire leur boulot.[/quote]