[quote][b][url=/v3/forum/h%C3%A9licopt%C3%A8res-50/topic/h%C3%A9licopt%C3%A8res-de-combat-214/?post=38879#post-38879]ex-wildcat[/url] a dit le 29/08/2007 à 00:14 :[/b]

Mmm, je crois que le problème essentiel du Ka-50, c'est que même de jour le fait qu'il soit monoplace restreint pas mal son utilisation par rapport à un appareil biplace... C'est-à-dire qu'il me semble déjà très difficile de piloter au ras du relief tout en réalisant une passe sur une cible bien identifiée au préalable, mais faire de la reconnaissance de cibles à bonne distance, ou bien réaliser un tir à grande distance tout en conservant un profil de vol le plus discret possible, ça devient carrément une gageure...  :|  Autant dire même que c'est carrément impossible, sauf à être un poulpe multicervelé  :lol: , et même avec des modes de pilotage automatiques relativement évolués...

Si bien que finalement le Ka-50 est sans doute parfait pour réaliser des passes rapides sur des cibles reconnues par d'autres, ou bien pour des attaques d'opportunité à distance assez faibles vis-à-vis de cibles mal protégées, mais dans un environnement ennemi un peu dense, ne pas avoir un second membre d'équipage pour réaliser des visées à longue distance ou bien surveiller les abords pendant que le pilote réalise sa passe de tir, ça paraît être un très sérieux handicap...  :? 
D'ailleurs, les Russes sur Mi-24 ou même les Français sur Gazelle semblent avoir été assez heureux de pouvoir même avoir parfois déjà une troisième paire d'yeux dans l'hélico pour assister les deux membres habituels, alors rien qu'un seul membre d'équipage...

Et en vol de nuit, là c'est encore pire... Même avec l'équipement reçu par le Ka-50Sh (version équipée avec avionique de nuit qui a volé pour la première fois en 1997), la charge du travail au ras du relief doit être telle qu'en réalité pour avoir une quelconque utilité opérationelle le pilote doit être contraint de voler relativement haut, et dans ce cas il se place directement à portée des MANPADS et autres joyeusetés dont même des armées relativement mal équipées risquent d'être toutefois assez correctement pourvues.

Bref, dans une utilisation "à la soviétique" de l'hélicoptère, où il est finalement une sorte de chasseur-bombardier volant bas, le Ka-50 semble être un très bon appareil, mais dans une optique d'utilisation plus occidentale, avec vol tactique au ras du relief, là le caractère monoplace me laisse davantage de doutes...

Après, la configuration monoplace et les rotors coaxiaux ont eux leur avantage, c'est-à-dire essentiellement un appareil bien protégé qui pourtant conserve une agilité remarquable.

Tiens, au fait, au sujet du Ka-50, le développeur Ed devrait sortir d'ici à la fin de l'année ou dans le début de l'année prochaine une simulation nommée Black Shark qui sera centrée autour de cet appareil  :) . Je me permets de le mentionner ici, parce qu'Ed a reçu pour ce faire l'aide active de Kamov pour réaliser cette simulation très fouillée et très réaliste, et pour avoir lu sa beta le manuel apprend énormément de choses sur comment fonctionne le système dans la réalité, et ça m'a encore renforcé dans l'idée que le Ka-50, du fait qu'il était monoplace, était forcément limité dans son utilisation.[/quote]