[quote][b][url=/v3/forum/%C3%A9tats-unis-31/topic/un-rempla%C3%A7ant-au-fairchild-a-10-590/?post=38037#post-38037]pygargue[/url] a dit le 09/05/2007 à 20:03 :[/b]

[quote="Tuckson"][quote="pygargue"]P.S. : ma demi-soute est pour moi un espace semi-intégré au fuselage dans lequel on pourrait camoufler des charges air-sol. il y a donc bien sûr pas de trappe de soute à ouvrir. les 7 porte-charges sont répartis sur 3 lignes : 2 (avant et arrière) sur les extérieurs et 3 (avant, central et arrière) au centre du fuselage.[/quote]
 :) Pourquoi pas ?
Pour faire ta soute, tu "ajoutes" de renflements aérodynamiques ou tu "creuses" l'appareil pour y encastrer les charges ?  :? 

- Dans le premiers cas : tu ajoutes une certaines masse (renflements) au poids déjà important des pylônes et systèmes d'éjection. Du moins par rapport à un appareil "classique". Tu gagnes un bien en aéro, rien en furtivité et perd un peu en capacité interne de carbu ou avionique.
- Dans le second du garde l'intérêt d'une soute sans pour autant la fermée ... bref : tu ne gagnes rien en furtivité et perd en capacité interne de carbu ou avionique ...

Faut voir ... le compromis en vaut il la chandelle ...  :? 
De la soute fermée au "tout externe", y a-t-il un juste milieu ? ... :?[/quote]

[quote="RogCas"][quote="Tuckson"]Faut voir ... le compromis en vaut il la chandelle ...  :? 
De la soute fermée au "tout externe", y a-t-il un juste milieu ? ... :?[/quote]
L'encastrement de munitions dans le fuselage de l'avion porteur est une idée intéressante déjà pratiquée de longue date : F-4 Phantom pour les Sparrow, sur les Tornado ADV aussi (Skyflash), les Hornet (Sparrow), Super Hornet (Amraam) ou le Typhoon plus récemment. On gagne en aéro, et en points d'emports libres sous les ailes. Une solution intermédiaire avait cours sur le Tomcat, qui consistait en creuser la partie entre les nacelles moteurs pour y loger des Sparrow, ou bien ajouter par-dessus des portes-missiles profilés pour y installer des Phoenix.
L'idée de transposer ce genre de solution pour des bombes, c'est que ce n'est applicable qu'à un seul type de "profilé" : difficile de faire une cavité compatible à la fois avec le corps des bombes de 1000 livres, 2000 ou 500, sans oublier les futures SDB...

 :?[/quote]

pour répondre à ta question, je postionnerais mes entrés d'air à la manière du F/A-18 E mais de façon inversé avec des ailes en position basse. un renflement serait installé sous chaque entré d'air pour acceuillir les logements du train d'atterissage principale et des deux canons, et le fuselage sera aplati dans sa partie inférieure (sauf 1/3 avant). 

il s'agirais un donc peux des deux solutions. pour obtenir un fuselage classique, on pourra installer (pour les convoyages uniquement) un réservoir conforme. pour en revenir aux compatibilités, c'est 500 livres en intégrés et 1000 livres sur support spéciaux (3 x 1000 lbs).[/quote]