[quote][b][url=/v3/forum/france-29/topic/que-pensez-vs-du-super-etendard-131/?post=3794#post-3794]ex-merlock[/url] a dit le 21/11/2005 à 08:35 :[/b]

L'Approche de la flotte anglais par le SE argentin en 1982 s'est effectuée au ras des vagues (30 m je crois) par un temps exécrable, le SE est alors monté juste assez longtemps pour repérer la flotte anglaise, redescendre et tirer son Exocet...

Un tel exploit est à mettre au crédit des qualités de vol du SE, de l'excellence de son SNA et du radar qui a repéré sa cible sans coup férir. ENSUITE seulement l'Exocet a joué son rôle. 
Si l'avion n'avait pas été en mesure d'approcher sa cible, l'Exocet, quelles que puissent être ses qualités pas ailleurs, n'aurait rigoureusement servi à rien...

C'est le couple bon avion+bon SNA/radar+bon missile qui a causé la perte du Sheffield...


A propos du Super-Etendard en général: Compte tenu de son âge c'est encore un avion aux performances honorables, mais sans plus.
Certes il a bien servi et son palmarès est glorieux, mais c'est un petit avion aux capacités limités, notammment en termes de rayon d'action et de capacité d'emport.

C'est d'ailleurs un problème récurrent en France de choisir systématiquement des avions étriqués  au détriment des "gros" avions aux capacités plus importantes (c'est le "syndrôme Mirage 4000"). Ce n'est qu'aujourd'hui avec le Rafale que l'on commence (à peine!) à sortir de cette logique du "tout à minima"...

Pour rappel historique, il suffit de mettre en parallèle l'Etendard IV et son contemporain britannique d'alors, le "Buccaneer", pour saisir le gouffre capacitaire existant entre les deux avions équipant deux marines de deux pays aux capacités économiques pourtant tout à fait similaires...[/quote]