[quote][b][url=/v3/forum/%C3%A9tats-unis-31/topic/un-rempla%C3%A7ant-au-fairchild-a-10-590/?post=37812#post-37812]ex-merlock[/url] a dit le 04/05/2007 à 12:59 :[/b]

[quote="cyril_13"]Très bonne analyse je trouve !
en effet, je ne raisonnait que du point de vue "purement ingé", je veux dire d'un pt de vue de la conception et construction, sans me poser la question de l'environnement dans lequel la bébette allait être exploitée, alors que c'est en fait l'un des aspect les plus important.... la maintenance (i.e appareil opérationel) c'est ce qui fait (en partie) les atouts d'un appareil...[/quote]
Merci.
N'y vois pas d'offense, mais j'ai toujours un peu l'impression que les "ingés" voit surtout le côté technologique des choses, sans toujours se demander dans quelles condition cette technologie devra réellement opérer tout en continuant de fonctionner...

[quote]Après, pourquoi pas un drone... parceque quand tu parle de jetter l'avion (donc sur ou pas loin du théatre d'op) mais pas l'équipage... cela veux dire que les p'tits gars doivent pouvoir se démerder "derrière les lignes ennemies"  :wink:[/quote]
Quand je dis "jetable" ça veut dire "remplacable facilement et pour pas trop cher", il me semble avoir fortement insisté sur la [b]survivabilité[/b] de la bête et sa capacité à rentrer à sa base avec des morceaux en moins. 
J'ai quand même beaucoup parlé de "blindage", alors que c'est un "accessoire" qui n'apparait pratiquement plus sur aucun avion de combat moderne... Ce blindage est sensé protéger les oeuvres vives de l'avion autant que l'équipage.
Je suis contre le drone en CAs, car il faut, encore à ce jour, être "sur place" pour juger d'une situation et prendre les meilleures décisions pour les choix tactiques...
Ceci dit, la technologie peut encore évoluer... :?:[/quote]