[quote][b][url=/v3/forum/avions-sans-pilote-38/topic/prototype-x36-589/?post=37664#post-37664]ex-rogcas[/url] a dit le 02/05/2007 à 14:59 :[/b]

[quote="Wildcat"]C'est pas faux. Cependant, les appareils actuels tels que le Rafale ou le JSF ne comptent-ils pas déjà de grandes pièces en carbone moulées d'un seul tenant?[/quote]
Pas faux ! Mais pas vrai aussi...
Lors du match X-32/X-35 les concepteurs de Boeing ont proposé une pièce d'un seul tenant qui couvrait quasiment toute la surface supérieure de l'avion. Des problèmes structurels leur ont fait abandonner cette solution. Sur l'actuel F-35 de présérie, l'aile ne devait être qu'un seul élément, et au vu de problèmes structurels (encore eux !), cet élément a été scindé en 7 pièces.
Donc, soit la technologie et les procédures de fabrication de "grandes" pièces de carbonne ne sont pas encore assez mures, soit leur intégration aux structures des avions de chasse n'est pas maîtrisée (sans parler des contraintes de production en masse, approvisionnement en matières premières...).

[quote="Wildcat"]Sinon, je suis pas certain que les ailes devraient nécessairement être plus rigides en l'absence d'empennage vertical.[/quote]
Non, non... je n'ai jamais voulu dire cela. Et je ne pense pas que ce soit le cas.

[quote="Wildcat"]Le contrôle est sans doute plus délicat, mais après je me demande comment jouent finement les forces en jeu... Ainsi, les ailes volantes ont-elles besoin d'être plus costauds que d'autres appareils? Je ne sais pas.[/quote]
Réponse de normand :peut-être. On voit bien que la seule aile volante à être entrée en production est le B-2 : et pourtant ça faisait 50 ans que des prototypes d'aile volante volaient. Donc, la (les) technologie(s) nécessaire(s) à son passage en production effective n'a(ont) été disponible(s) que dans les années 1990 (carbonne, CAO, CDVE...). On sait que pour les avions de grande taille (et donc lourds), l'aile doit garder une certaine souplesse (amplitude verticale) pour ne pas se briser. Alors, les pièces en carbonne étant plus rigides, les ingénieurs doivent s'arracher les cheveux à rendre souple un matériau par nature rigide (c'est de l'extrapolation volontairement exagérée). Je ne pense pas que les ailes volantes doivent être plus rigides, les forces s'équilibrent sur toute une surface au lieu de se concentrer sur un point d'une aile classique. Simplement, le calcul de ces forces n'a pu se faire que très récemment, et la production possible que grâce aux matériaux composites et à la CAO.[/quote]