[quote][b][url=/v3/forum/%C3%A9tats-unis-31/topic/fa-22a-une-n%C3%A9cessit%C3%A9-310/?post=37617#post-37617]pilou[/url] a dit le 01/05/2007 à 17:41 :[/b]

Le sujet est complexe. Plusieurs éléments sont à prendre en compte. Entre autres : 

- La guerre froide n'est plus, et pendant cette période, l'industrie d'armement américaine a marché à bloc. C'est un business juteux. S'en priver mécontenterait nombre de personnes. Il faut donc trouver d'autres "adversaires" pour continuer ce business, et faire fonctionner l'économie. L'industrie d'armements occupe une grande place dans l'économie américaine, et nombre d'emplois sont en jeu. C'est un aspect important à prendre en compte. Donc il faut développer des armes. Il est d'ailleurs "amusant" et intéressant de voir que Lockheed était dans une mauvaise situation avant que le Pentagone ne choisisse le Raptor. Même si de l'avis de plusieurs experts, il est supérieur au Black Widow II sur plusieurs aspects, cela tombe quand même bien pour Lockheed. Et ceci a crée plusieurs polémiques aux Etats-Unis.

- La stratégie américaine est simple : tout maîtriser, tout contrôler. En plus du nombre, il y a l'atout technique et l'atout technologique. Le Raptor a été crée dans cette optique : dominer les airs. Assurer la sécurité de tous les appareils US en vol, que ce soient les tankers, les AWACS, les B-2, etc. Donc il lui faut quelque chose qui en fasse LE meilleur appareil. Avec les Flanker, Rafale, Typhoon, les américains avaient de la concurrence, notamment en terme de manoeuvrabilité. La voie choisie par les américains est depuis quelques temps celle de la furtivité. Quel meilleur atout un appareil peut avoir si ce n'est que d'être indétectable par les appareils adverses ? Même si leur manoeuvrabilité est supérieure, même si leur capacité d'emport est supérieure, même si leur radar a une plus grande portée, etc., s'ils ne détectent pas l'appareil, ils sont quasiment cuits. Et c'est réellement la force du Raptor. Mais une force qui a un coût élevé, tant au niveau de la recherche / conception que de la maintenance. Et dans l'optique de la stratégie US, cet investissement est pour moi incontournable. 

Dans le cadre de ces deux éléments, le Raptor n'est pas nécessaire, mais c'est le meilleur moyen de répondre par l'affirmative aux questions posées par ces deux éléments. 

On comprend dès lors pourquoi ils ont tant de réticences à l'exporter.  :wink:[/quote]