[quote][b][url=/v3/forum/%C3%A9tats-unis-31/topic/f-22-f-35-fa-18er%C3%A9elles-valeurs-des-joujoux-du-pentagone-467/?post=36451#post-36451]guns[/url] a dit le 07/04/2007 à 07:37 :[/b]

[quote="pilou"]Vu les proportions de l'armée américaine, il est fort à parier que si conflit il y a, les américains domineront numériquement et techniquement leurs rivaux. La Chine, malgré tout ses appareils, ne dispose que de peu d'appareils "modernes", à savoir les Flanker et leurs FC-1 qui arrivent. 
Mais face à l'armada américaine, je pense que ceux-ci ne tiendraient pas la route très longtemps. 
La Russie ? Je serais curieux de connaître la disponibilité des appareils. Même si les russes font de bons appareils, etc, ils tomberaient sous le nombre je pense. Mais il est vrai qu'en affrontement "singulier", les appareils russes, français ou européens donneraient du mal aux américains. Maintenant, que penser des JSF et Raptor ? 
Personnellement, je pense que le Raptor est la meilleure machine du monde, car elle a été faite pour cela, avec les moyens nécessaires, et les technologies nécessaires. Il est fait pour dominer les cieux. Tout comme les Rafale et Typhoon, il va lui falloir un petit bout de temps avant qu'il soit au top, mais pour moi, c'est sans conteste LE chasseur de ce début du XXIème siècle. 
Le JSF ? Pour moi, c'est presque une blague. Alors oui, il a des éléments furtifs, mais bien moins que le Raptor, et en air-air, je ne pense qu'il soit comparable aux Rafale ou Typhoon pour ne citer qu'eux, malgré le fait qu'il soit plus récent que ces deux programmes. On a beaucoup critiqué ces deux programmes, à raison je pense car ils ont été trop longs à "sortir" (me rappelle que les premiers Rafale Marine devaient être livrés en 1996...  :roll: ) mais maintenant qu'ils arrivent, ils vont pouvoir se développer, s'upgrader tranquillement (si les moyens économiques suivent) avec quelques longueurs d'avance sur le JSF. Ce dernier est plus récent mais je ne pense pas qu'il soit vraiment révolutionnaire par rapport à ces deux appareils, et qu'hormis le Raptor, ces deux appareils s'affirment avec les Sukkoï à venir comme les dominateurs du ciel. 
Alors effectivement, la valeur d'un appareil se fait au combat, exemples : nos Mirage III [img]http://www.allpsg.com/images/smiles/amour.gif[/img] ou nos Mirage F-1 [img]http://www.allpsg.com/images/smiles/amour.gif[/img] qui ont largement démontré leurs qualités au combat. 
Toutefois, la guerre évolue, et les oppositions d'armées modernes sont rares. Et les confrontations sont plus stratégiques, sauf dans le cas de la guerre du Golfe où tout le monde a sauté sur l'armée irakienne. Mais les vrais dogfights sont plus tournés vers le passé que vers l'avenir. 
Notamment quand on voit tout ce qui se passe du côté des drônes.
Enfin, le F-18 E est pour moi un bon appareil, la Navy compte énormément dessus, et je pense que cela n'est vraiment pas un hasard, sinon, ils auraient été plus enclins à faire avancer le programme JSF.
AU final, je veux dire qu'il y a vraiment peu de chances de voir un conflit type Malouines maintenant. Et puis les américains ont une telle puissance (notamment leur puissance aéronavale, qui m'a toujours fasciné) qui fait que les dés sont quasiment joués lors d'une bataille "classique". C'est par contre une autre histoire lorsqu'il faut occuper le terrain, mais là, c'est  :hs:  :wink:[/quote]

Quelle lucidité, le Pilou...  :bieres: 
Je pense en effet plus ou moins la même chose que toi.
Il est vrai que dans les décennies à venir, le Raptor sera un adversaire difficile -voire très difficile- à "traiter" pour celui qui aura le malheur de tomber sur lui en combat aérien, Flanker y compris.
Quant au "vilain petit canard", bin... on ne sait toujours pas ce qu'il fait là. J'aimerais voir ce qu'il vaut en opérations...
Pour le Stupid Hornet, qui a eu l'audace de supplanter mon Matou en un temps record, difficile pour moi de rester impartial...  :evil:  :evil: 
(mauvaise foi ON) Mais bon, il faut donner à sa chacun sa chance. Et donc, je serais curieux de savoir combien de temps il peut rester en l'air sans se faire abattre par un missile longue portée...  :mrgreen: (mauvaise foi OFF)
Personnellement, j'ajouterais que ce retrait prématuré d'une telle arme peut s'avérer une erreur très coûteuse. Mais bon, je ne vais pas épiloguer là-dessus, on en a déjà longuement parlé...  :wink:[/quote]