[quote][b][url=/v3/forum/portes-avions-39/topic/quel-nom-portera-le-prochain-porte-avions-fran%C3%A7ais-461/?post=36311#post-36311]golgot1[/url] a dit le 22/03/2010 à 18:34 :[/b]

[quote="MASH"]Le nom du PA2 n'est plus vraiment à l'ordre du jour... :( 
Même le CEMa, [url=http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2010/03/notre-probl%C3%A9matique-nest-pas-davoir-un-deuxi%C3%A8me-porteavions-affirme-le-chef-d%C3%A9tatmajor-de-la-marine-.html]l'amiral Forissier n'y croit plus beaucoup[/url]  ...[/quote]
l'amiral Forissier indique:[quote]...La France a-t-elle les moyens de se permettre, toute seule, quelque chose que [u]personne d'autre, à part les Etats-Unis[/u], ne se paye ?....[/quote]

Ouais, je ne crois pas qu'il s'agisse d'une bonne analyse de la situation ou même d'un bon argument sauf s'il sous-entend porte-avions nucléaire...
Cette analyse un peu comptable sur des questions de sécurité et statégiques à LONG TERME me laisse dubitatif comme si ces temps pas si lointain où la France disposait de deux PA était un peu de l'argent foutu par les fenêtres.
Il a peut-être des mauvais souvenirs de son court embarquement sur le Foch pour un sous-marinier de formation et de carrière c'est un peu normal: j'espère qu'il ne s'agit pas de batailles de boutiquiers.
Car on pourrait aussi lui retourner la même analyse sur la FOST et les SNA.

En plus c''est un peu en contradiction avec des propos antérieurs d'un certain amiral Forissier
[quote]...Faute de crédits, la décision de construire, ou non, le second porte-avions a été renvoyée à 2011 ou 2012. Cela semble fragiliser le projet, qui avait été mené ces dernières années avec les Britanniques. Pensez-vous toujours que disposer d'un seul porte-avions n'est pas une situation satisfaisante ? 

N'avoir qu'un seul porte-avions, c'est avoir des trous dans la raquette et donc accepter de prendre un risque. D'autant que vous ne savez jamais quand vous allez en avoir besoin. La marine a toujours dit que pour être cohérent, il fallait deux porte-avions : un opérationnel, de façon permanente, prêt à partir en mission quand le Président de la République le lui demande ; l'autre en entretien ou disponible. 
Lorsqu'il est disponible, le Charles de Gaulle utilise un certain nombre de jours de mer pour faire de la qualification de pilotes débutants... C'est impératif mais pas rentable. Avec deux porte-avions, celui qui fera l'entraînement des jeunes pilotes à quelques dizaines de kilomètres au sud de Toulon n'aura pas besoin d'avoir des frégates autour de lui. Que l'on dispose d'un ou de deux porte-avions, il n'y aura toujours qu'un groupe aéronaval d'escorte et qu'un groupe aérien opérationnel. Maintenant, il est toujours préférable de jouer avec une raquette, même percée, que sans raquette... 
[/quote] [url=http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=108699]source[/url][/quote]