[quote][b][url=/v3/forum/france-29/topic/caract%C3%A9ristiques-rafale-312/?post=36086#post-36086]ex-jojo[/url] a dit le 03/06/2009 à 11:20 :[/b]

Je partage complètement le résonnement de Wildcat.

Aujourd'hui la majorité des commentaires, et ce qui se comprend, sont liés au début opérationnel du Rafale en Afghanistan et le contexte asymétrique singulier et très particulier qui en découle, qui peut faire penser à un contre-emploi capacitaire ... Dans le fond ce n'est pas faux, mais pourquoi donc en rester à ce constat ?? Quel sera le contexte géopolitique global et quelles seront la nature des crises possibles dans 5, 10, 20, 30 ans ?? Comme il a été dit, (c'est les "Lascar" de la Douzef qui ont employé en premier ce surnom révélateur) le Rafale est (sera) un vrai "couteau suisse" ... En somme quand on a cet outil en poche (une fois toutes les capacités validées), on peut utiliser tel ou tel possibilité en fonction des besoins tout en négligeant les autres, qui sont néanmoins bien présentes et toujours dispo ...  :? 
Pourquoi ne pas utiliser le Rafale pour ces taches faussement "subalternes" ?? Il est parfaitement conçu pour les remplir également, non ?? Pourquoi donc s'en priver ?? Ou pourquoi faudrait-il acheter et entretenir un type d'appareil spécifique et "monomission", former du personnel supplémentaire, déployer toute une logistique elle aussi supplémentaire, juste pour disposer d'un vecteur pour 2 ou trois types de bombes ou munitions ?? Même avec un appareil cinq fois moins cher que le Rafale à l'achat, croyez-vous sincèrement que c'est là une bonne opération financière ou même capacitaire ?? Et pour quelle souplesse d'utilisation et pour quelle efficacité au final ??  :?  

En quoi le choix de cet outil multifonction serait-il un mauvais choix ??  :?  Du moment qu'il s'acquitte efficacement de toutes les missions que l'on attend de lui (c'est une condition siné qua non) ?? C'est évidemment le contraire même !!! Imaginez ce Rafale en version upgradé F-4 XX, dans un conflit récent comme a pu l'être les Balkans ... Où il a fallut mettre en ligne une noria d'avions différents d'une dizaine d'états différents pour se garantir toutes les capacités nécessaires pour venir à bout d'une seule "petite" nation belligérante ... Il a fallut réunir des appareils navalisés ou pas, de reco, SEAD, de supériorité, de pénétration, d'attaque au sol, d'interdiction, du furtif ... etc etc ... Bref, il a fallu pour réunir tout cela tous les moyens européens, de l'Otan et des US !!!! Pour faire face à une "petite" crise européenne déclenchée par une seule nation qui se trouvait bien loin dans le classement des puissances ! Bref, dans un cas similaire un escadron de Rafale pourrait, et remplacer avantageusement un nombre plus important d'appareils distincts, et s'acquitter de tel type de mission un jour, et tel autre type de mission le lendemain avec le même dispositif et le même personnel ... On y gagne en souplesse d'emploi, en terme d'efficacité et de répondant, en capacités pur et en logistique !
J'ai très honnêtement du mal à comprendre les détracteurs de cette solution, pour autant bien sur que les capacités attendues de l'appareil "multirôle" ou "omnirôle" soient bien au RDV.

C'est très "couillon" et complètement HS aussi, mais j'ai un exemple perso qui schématise bien, mais de façon très globale et généraliste ce type de choix capacitaire stratégique :
Dans l'entreprise de transport que je dirige, nous avons fais un choix "d'uniformisation" de notre matériel roulant il y a quelques années ... Nous avons fait le pari de diminuer les coûts d'exploitation globaux tout en augmentant notre réactivité et efficacité ainsi qu'en simplifiant la maintenance. Nous avons décidé de remplacer 3 types de véhicule distincts par un seul totalement polyvalent, tout en réduisant le nombre total de ceux-ci.
Le bilan de cette opération à été de négocier favorablement le prix d'achat, de maintenance et les caractéristiques du nouveau véhicule avec le fournisseur unique choisit. Et malgré un prix unitaire plus conséquent correspondant à la polyvalente du nouveau matériel, et à une sous-exploitation des capacités de ce véhicule 1/4 de son temps d'exploitation, nous y avons gagné sur tout les tableaux, aussi bien d'ordres financier que capacitaire à répondre plus vite et mieux aux attentes diverses de nos clients ... En sommes, malgré ce vieil adage "ne pas mettre ses oeufs dans le même panier", nous sommes devenus plus efficaces globalement tout en diminuant nos coûts d'exploitations !

Voilà, il n'y a pas de rapport entre les soucis d'une entreprise et les obligations liées à la défense, et cet exemple est un peu simpliste je vous l'accorde, mais il peut-être révélateur aussi pour certaines choses ... Ce n'est pas parce que l'on dispose d'une grande panoplie que l'on est plus efficace !! Ce peut-être au contraire une erreur, sauf si l'on dispose de fonds et de moyens sans limite, évidemment ... !!!  :?[/quote]