[quote][b][url=/v3/forum/%C3%A9tats-unis-31/topic/avions-ng-quel-est-le-meilleur-en-air-air-718/?post=3607#post-3607]ex-glpilot[/url] a dit le 13/11/2005 à 22:32 :[/b]

[quote="TMor"][quote="Glpilot"]En dogfight, c'est la maniabilité qui compte, l'électronique intervient beaucoup moins... et comme le Mig29 est très maniable...[/quote]

Héhé  :) Ouai il est très maniable. Et le Rafale alors ? Il l'est très très très.  :) 


[quote]Au fait, j'ai entendu que les EF-2000 seraient équipés d'un système qui, actioné par le pilote, fait suivre à l'appareil des évolutions totalement imprévicibles, exploitant au maximum l'instabilité de l'appareil... Est-il prévu d'équiper le Rafale d'un tel système?[/quote]

Non, alors attention, tu as peut-être pas bien compris (retrouve le lien ! :) ). Le gros coup de pub de l'avion, c'est qu'il est conçu complètement instable en tangage, ce pour quoi les commandes de vol électriques compense la tendance naturelle de l'avion à cabrer, grâce aux plans canards. On est d'accord.
Mais automatiser une trajectoire surprenante me parait bizarre pour deux raisons : 
1) ça doit pas être agréable pour le pilote (je ne plaisante pas) de se faire une partie de rodéo,
2) la surprise est une astuce que seul le pilote peut mettre en oeuvre : tout dépends de la configuration du combat, et des réactions de l'agresseur. Je vois mal un automate bien faire le boulot, il n'aura jamais l'intelligence et l'analyse du pilote, et peut faire des bourdes monumentales.

Un truc comme ça pour le Rafale ? non.  :twisted: 

Si tu retrouves le lien, on en discute.  :P[/quote]
Pour le truc de la maniabilité, je cherche les chiffres pr me faire une idée..
Pr le système de rodéo automatique: le principe est d'interdire la sélection de la cible par le chasseur adverse, donc faire le plus de cabrioles possibles avec le plus d'endurance possible, ce qui me parait beaucoup plus facile à réaliser par un pilote passif que par un pilote qui doit tout encaisser et en plus suivre l'autre...[/quote]