[quote][b][url=/v3/forum/questions-g%C3%A9n%C3%A9rales-et-techniques-41/topic/r%C3%A9acteurs-399/?post=34523#post-34523]tmor[/url] a dit le 01/06/2006 à 20:47 :[/b]

Salut "Rafale F4",

Il faut voir les choses assez simplement...

Le site donné par aviator est pas mal.

Avant, on faisait que des réacteurs simple flux : compresseur, turbine, chambre de post-combustion, tuyère. Ca marche du tonerre surtout pour des engins supersonics, en haute altitude (air raréfié, et grande vitesse). Mais à basse altitude, l'air est dense, et donc, pour la même poussée, on gache du carburant, puisqu'on a immédiatement plus d'air...
Le double flux, c'est grosso modo un simple flux placé dans un canal. Ce canal a un diamètre bien plus grand que le simple flux, et au lieu de prendre peu d'air qu'il accélère beaucoup (flux principale, celui qui passe à l'intérieur), il prend beaucoup d'air mais l'accélère moins, ce qui nécessite moins de carburant, mais produit autant de poussée !

Après, la proportion d'air passant dans le flux secondaire est donnée par le "taux de dillution" (bypass ratio)...
Il faut savoir qu'un grand taux de dilution suppose un moteur à grand diamètre, qui provoquera donc plus de trainée aux grandes vitesse. Pour cette raison, un chasseur aura rarement un taux de dillution de plus de 1.

Ex :
-Mirage 2000, intercepteur, fait pour voler haut et en supersonic : bypass : 0.3
-Rafale : polyvalent, devait avoir un bypass de 0.5, mais à la réduction de taille du moteur, le bypass est descendu à 0.3, et les performances sont restées suffisantes.
-Tornado : basse altitude : bypass : ~1
-F-16 (selon les versions) : 0.8
-EF2000 (intercepteur, mutlirôle)  : 0.4

A côté de ça, les liners ont des bypass d'environ 5 à 7 (de mémoire).

Pour faire simple, les moteurs à double flux sont utilisés partout parce qu'ils combinent des avantages en BA et BV -basses altitudes et vitesses- et des avantages en HA et GV.
Bypass important => diamètre important ; consomme moins en BA, mais traine trop en GV
Bypass faible => diamètre petit ; consomme, certes, mais seule capable de fournir la puissance en HA et est + favorable aux GV.

C'était un gros problème pour le Concorde qui n'avait que des Olympus-593 simple flux. Pour son remplaçant, la Snecma avait inventé un moteur capable d'assurer une transition douce du double (décollage et montée, descente atterrissage) au simple flux (croisière supersonique), mais ça n'a jamais vu le jour tout ça.


J'espère que j'ai apporté un peu...  :?[/quote]