[quote][b][url=/v3/forum/autres-sujets-militaires-44/topic/le-retour-%C3%A0-la-surveillance-par-dirigeable-216/?post=34252#post-34252]ex-wildcat[/url] a dit le 02/05/2009 à 13:40 :[/b]

Et puis 17.000 mètres, ça met hors de portée des armements les plus "usuels", mais un bon vieux MiG-29 est tout à fait capable d'aller chercher un truc à cette altitude. Même un vieux MiG-21, s'il a pas trop de distance à parcourir avant. En fait, la plupart des chasseurs en service peuvent détruire un truc à cette altitude.  :? 17.000 mètres, c'est pas très haut, fondamentalement. Tu t'amènes proche de ton "plafond de navigation", tu mets un coup de PC et tu y es.
Et s'il peut être déployé à proximité, effectivement un vieux SA-2 peut faire l'affaire également sans souci.

Comme d9pouces, c'est pourquoi je vois plutôt ce genre de système au-dessus des zones sans danger de cette sorte: un théâtre comme l'Afghanistan, ou bien voler au-dessus des Caraïbes, pour contrer les trafics (c'est d'ailleurs pour cet emploi que j'ai lu les propositions les plus anciennes). Ce serait, au moins à l'usage, plus rentable qu'un E-2 ou un C-130 modifié, très probablement.
Reste à voir comment les coûts du truc peuvent être gérés, à la production et à l'utilisation.


[quote="Pit"]Aux satellites également. Certains ne permettent qu'une acquisition toutes les 72heures[/quote]
Vi, c'est juste. :)[/quote]