[quote][b][url=/v3/forum/avions-sans-pilote-38/topic/combat-sans-pilote-285/?post=33258#post-33258]anonymous[/url] a dit le 16/04/2006 à 14:17 :[/b]

[quote="gunsmoker"]Mesas,

C'est très gentil à toi de vouloir faire de la pub pour moi, mais ce genre de démarche est interdit par le règlement. Quand un membre possède son propre site, il n'a qu'à l'ajouter dans son "profil", et non en le diffusant dans un post, dans le forum.
Nous avons dû interdire ça maintes fois, et nous ferons donc pas d'entorse au règlement maintenant. Par conséquent, j'ai dû éditer ton message en effaçant le lien de mon site...[/quote]


Bonjour GunSmoker,


Décidément je cumule les bourdes  :? 

Alors bon, je vais imprimer le règlement et l'apprendre par coeur,  :wink: 


Oups je me reprends !!! J'ai écris plus tôt que la Russie ne serait qu'une puissance militaire sattellite de la Chine ; attention, il me faudrait nuancer deux choses :

A) Une puissance militaire non négligeable !!! Mais un manque de moyens financiers en rapport avec la taille de cette armée : selon moi, c'est un budget d'entretien, d'une armée des années 80s-90s.. La force de l'Armée Russe résiderait peut-être dans le fait qu'ils enverraient leur matériel au casse-pipe, parce que justement ils ont besoin de renouveler, puis il y a la "résiliance", les officiers sont très durs avec les aspirants et sous-offs. Leur grande force est qu'ils n'auraient plus rien à perdre. A contrario, les chinois commencent à "s'embourgeoiser", à devenir plus cool, le sens du sacrifice sera moins important finalement que chez les russes(bien que le sacrifice soit tout un concept dans la mentalité asiatique, aux noms de l'honneur et du devoir envers la collectivité)...
B) Sattellite dans le sens où dans les premiers temps d'un conflit majeur la Russie ne se risquerait pas à s'engager directement ; ils attendraient je pense que les belligérants en viennent à "une guerre de position" pour choisir le camp qui leur serait le plus favorable. Mais je pense qu'ils ont une grosse dent contre les USA, donc ils pourraient se mettre du côté de la Chine. Puis les russes ont une boule à la gorge à cause des japonais, il faut remonter au conflit des Sakhalines. Russie et Chine font des opérations militaires en commun : le premier fut un scenario de rétablissement d'une dimension humanitaire en Corée du Nord ; le deuxième une aide "encore" humanitaire sur une île chinoise non loin de Hong Kong qui ressemble fort à Taïwan... Russes et chinois vont utiliser la carte de l'intimidation jusqu'à ce que la situation devienne insupportable pour les américains.

Mais bon là ça devient de la géopolitique, et je suis hors sujet par rapport aux drones. Juste pour préciser ce que je t'ai avancé.

Une dernière chose : je cherche non sans bonne volonté (1) le classement des armées de l'air des différents pays du monde, (2) le classement des armées en général, (3) les prix du F22, du JSF, du Rafale, de l'Eurofighter et Su37, Berkut et Jiang, (4) les "randoms" de ces chasseurs en combat aérien, et (5) les réelles capacités du NeuroN.

Est-ce que NeuroN est vraiment autonome, ou bien est-il "piloté" depuis une base aérienne ? Combien la France et l'Europe comptent-t-elles respectivement disposer en nombre, et type de missions, de ce drone ?
Est-ce que le NeuroN sera également bombardier, tactique et/ou stratégique, conventionnel et/ou nucléaire ? Quel serait le prix de ce NeuroN ?

Beaucoup de questions qui restent sans réponse parce que dans les topics que j'ai visité, je n'ai pas nécessairement recontré les bons chiffres, ou les réelles et justes réponses à mes questions. Peux-tu Gunsmoker me donner des liens bien précis, je t'en suis reconnaissant par avance.

Je souhaiterais aussi bien re-rentrer dans le sujet "avion sans pilote".
J'ai lu plus haut  qu'un ordinateur ne pourrait jamais égaler un pilote en chair et en os ; vrai, jusque l'avènement du processeur quantique, que l'homme se risquerait de concevoir dans les vingt prochaines années. Quand le processeur aura atteint la dimension quantique, il sera théoriquement à même de dépasser en quantité et qualité les réponses aux actions de l'environnement d'un être humain. Il reste à l'homme l'esprit, que la machine ne pourra avoir, quand bien même elle pourrait dévellopper un "pseudo-psychisme". L'esprit confère à l'homme le côté artistique et artisanal, le quantique à comparer fera de l'industriel. C'est pourquoi la machine aura besoin de l'esprit de l'homme pour progresser et l'esprit de l'homme aura besoin de la machine comme un prolongement artificiel de son corps, de sa volonté de puissance, et puissance de sa volonté.

Aussi, un "avion sans pilote" revient à accepter la situation d' "un pilote sans avion". Est-ce bien acceptable pour les amoureux du manche ? La confrérie des pilotes doit commencer selon moi à faire son deuil. Les puissances avancées ne voudront plus courir le risque de perdre des hommes, qui je le rappelle est la Matière Première dans le cadre d'un conflit. Si le matériel est primordial dans une guerre, le soldat est essentiel. Et pour une histoire de rendement : mieux vaut la perte de dix appareils par pilote qu'un appareil par pilote. Les Armées de l'Air ne commanderont plus d'avions selon leurs effectifs de pilotes, mais "à la chaîne" ; le but d'une guerre étant de la gagner, de rétablir une situation de paix. Donc avoir la suprématie, par la quantité et la qualité des forces mises en oeuvres, sur l'ennemi.
"Pilote sans avion", c'est encore et pour des décennies encore, inenvisageable ; seulement les pilotes combattront depuis leur bases, depuis le "cyber-café" de cette dernière. Que veulent les pilotes ? Piloter ou aller au "casse-pipe" ? Ou se risquer au parachutage en territoire ennemi "dans le meilleur des cas" ? Les hommes continueront à piloter, les senseurs virtuels les mettront dans un environnement quasi-similaire à l'actuel, l'effet des "G" en moins. Plus de voiles, rouge ou noir ; donc des manoeuvres encore plus extraordinaires ! Les pilotes pourront repousser leurs limites ! Ils connaîtront moins de stress, avec ses avantages et ses inconvénients ; ou connaîtront le stress de perdre un appareil de plusieurs millions d'euros... ... et le stress d'avoir leur supérieur hiérarchique sur leur dos physiquement  :wink:  Plus d'héroïsme de ceux-ci, incontrôlable pour ceux qui doivent rendre des comptes après.

Donc préférer l'expression "avion sans le pilote DEDANS" ou "pilote sans ÊTRE dans l'avion", mais "pilote toujours"!!! Par conséquent, les organisations militaires vont être amenées à connaître des mutations. Organisations de transmission : il va falloir sattelliser en conséquence, défendre nos orbites en conséquence. Ainsi, les armées de l'air deviendront les armées aérospatiales, et le militaire rentre dans une nouvelle ère...   ... celle de la Guerre des Etoiles ?  :wink: 

J'arrêterai là mon exposé.


Bien à Vous.

Amicalement.[/quote]