[quote][b][url=/v3/forum/%C3%A9tats-unis-31/topic/f-22-news-221/?post=31559#post-31559]tmor[/url] a dit le 30/01/2006 à 17:26 :[/b]

[quote="sam"]Par contre, pour ce qui est des performance, Il semblerait qu'il soit largement à hauteur des prévisions. La maneuvrabilité est jugée exceptionnelle ds toute les phases de vol.
Pour exemple, le 64th Aggressor Squadron équipé de F 16 (adversair abituel du DET 6/22ND TES équipé de F/A22) se plaignent de la monotonie de leurs missions contres le Raptor: décolge, avancé vers l'objetctif et défaite sans jamais voir le moindre adverssaires.

Conclusion, Il est extremement cher,certe, mais tres efficace (c'est peut etre le prix a payer apres tout).En plus, il semblerait qu'il n'ait pas vraiment d'utilité dans le contexte actuelle et ce jusque 2020 au moins.[/quote]

"waaa c'est le meilleur ! ! !" :o 
"Il est magnifique ! ! !" 
"C'est l'avenir !! ! "
TADADAAAAAA ! ! !
 :salut:  :salut:  :salut:  :salut:  :salut: 

------------------------------------------------
Arrêtez svp !  :lol: 
J'ai l'impression d'écouter le générique de JAG.
 :lol: 

Je crois que Tuckson a laissé son discours être influencé par un certain... Everest Riccioni.
Le bonhomme a fait des choses bien. Par exemple, il est bien impliqué dans le choix du F-16 par l'USAF (un choix qui n'a pas trop raté n'est-ce pas ?)...
Bref.

"Ric" a des vues dans le programme du F-22, comme il est au courant de ce qui se fait depuis, ... longtemps !

Et "Ric", il dit que le F-22, c'est de la m...de, et qu'il est encore temps d'arrêter le programme pour sauver l'argent et développer un projet REALISTE.
Selon lui, le F-22, c'est 4 objectifs :
1) Manoeuvrabilité et performances extrêmes,
2)Excellente furtivité,
3)Supercroisière significative,
4)Super avionique.

Ils ont presque tout raté.
1) La manoeuvrabilité, échec : l'avion est LARGEMENT plus lourd que prévu. On prévoyait 14,5T, il en fait maintenant environ 20 (le chiffre le plus précis que j'ai eu donnait un F-22 vide et sans moteurs pour 18,5T). Ceci a pour effet immédiat de réduire la charge alaire du Raptor à celle du F-15. Par ailleurs, le rapport poids/poussée du F-15 est largement meilleur. "Ric" en conclue que pour des raisons de physique naturelle toutes bêtes, le F-22 n'est pas du tout le super manoeuvrant prévu. Tout juste semblable au F-15.

2) Excellente furtivité : foutaise. Le seul chiffre divulgué (je vous laisse chercher) correspond à la surface équivalente radar (SER) de FACE, dans un débattement maximum de 20° de part et d'autre. On ne sait rien du tout sur le reste de la surface équivalente radar, et étrangement, il n'est rien révélé dessus. La dernière fois que l'on s'est comportéi comme ça avec le peuple (Congrés) c'était sur la SER du B-1B pour lequel on donnait 1/100 du B-52. Ce qui s'est révélé absolument FAUX par la suite. Par ailleurs, en voie IR (infrarouge), le F-22 est extrêmement visible, car les tuyères orientables se prètent mal à ce genre de dissimulation, et de toute façon, un avion échauffe toujours son fuselage, particulièrement en supersonique. Ne parlons même pas du bruit. Quand à sa taille, elle en fait un avion hyper-visible visuellement en combat rapproché (il faut savoir que la petite taille d'un Mirage 2000 par exemple, embete considérablement les pilotes de Su27).

3)Supercroisière significative ? Foutage de gu...le. Certes, il peut atteindre Mach1.6 et plus. Mais combien de temps ? Jamais le F-22 n'emportera assez de carburant pour tenir suffisement longtemps en croisière supersonique, simplement parce qu'il ne parcours que 158Nm à Mach1.6, ce qui n'est pas suffisant pour être une croisière.

4)Peut-être le seul succés de l'équipe.


Voilà. Il va plus loi en parlant du prix, tout ça... 
Par exemple, sur les fameux exercices... Ouai, apparement, on saoule les gens avec ça là-bas. Et en fait, on donne JAMAIS AUCUN détail. Et ça, ça ne l'étonne pas. Parce qu'à chaque fois que l'USAF a voulu un avion, tous les tests ont été BIDONNéS. D'où les surprises au Viet-Nam, etc... Une fois de plus pour le F-22, on a produit et mis en service avant de REELLEMENT et HONNETEMENT pouvoir dire ce que valait l'avion.

Enfin, pour boucler, quand un général a interrogé le "Chief of Staff" de l'USAF sur la vérité de ce qu'il dit (et ce qui est publié partout sur le F-22), il a répondu, sans préciser : 
"Ce que je dis sur le F-22 c'est ce qu'on m'a dit de dire."


C'est pas pour dire que l'avion ne vole pas, c'est juste pour pas qu'on tombe dans le mythe. Les mythes, il y en a plein qui tournent. Par exemple, les tuyères orientables. Ca n'augmente pas la manoeuvrabilité par magie. Pour la manoeuvrabilité, c'est tout bête, il faut un maximum de portance avec un minimum de trainée pour des grands angles d'attaques.

à méditer !  :wink:[/quote]