[quote][b][url=/v3/forum/autres-sujets-militaires-44/topic/armes-nucl%C3%A9aires-254/?post=28825#post-28825]nico2[/url] a dit le 11/04/2010 à 11:44 :[/b]

-Rappelons aussi que les USA dirigés par Barack Obama, souhaitent parvenir à un ratio de 1600 têtes nucléaires environ, mais modernisées en profondeur afin de gagner en efficacité.

Il leur restera de quoi anéantir toute la planète sans problème...

A noter aussi que la réduction de l'arsenal nucléaire américain trouve aussi son intérêt d'un point de vue financier, tant l'entretien de l'arsenal actuel coûte cher, alors même que les finances du gouvernement US sont au plus mal.

-Et concernant la position française, ma foi la détention d'une force de dissuasion nucléaire opérationnelle 24/24h, 7/7j ; est le signe le plus pertinent attestant que nous sommes encore une puissance non négligeable, donc ma foi j'approuve notre doctrine.

-Quant aux pays non-signataires du TNP, mais détenteurs d'armes atomiques, je souscris à l'idée que certains posent de gros problèmes afférents à la déstabilisation d'une large partie du monde (je pense à Israël et au Pakistan en particulier).[/quote]