[quote][b][url=/v3/forum/%C3%A9tats-unis-31/topic/f-35-news-195/?post=27841#post-27841]pygargue[/url] a dit le 19/01/2010 à 19:31 :[/b]

[quote="GlwPatton"]Un appareil communs USAF et USN etait donc une bonne idée, mais qu'il faut un complement pour l'appuisol...


pour le tigre je sait bien que ca sera jamais vendu au US (ma remarque été ironique paxwax  :wink: ), mais un helico morderne comme le tigre au une capacité de defence air air acceptable non ?
sinon il faut effectivement uen couverture...[/quote]

un hélicoptère doté de capacité air-air est limités aux missiles portables type Mistral. donc dans le meilleur des cas environ 6 km. il faut un missile comme le MICA pour couvrir réellement une tête de pont. même si le Sidewinder pourrait suffire en complément de des SAM embarqués sur les navires d'escorte. 

en fait, la grosse erreur du Pentagone a été de vouloir remplacer 4 appareils avec un seul. c'est techniquement impossible surtout qu'il y a vraiment 3 appareils différents 
- 2 chasseurs légers multirôle (le F-16 de l'USAF et le F-18 de l'USN) dont les cahier des charges sont proches
- 1 chasseur ADAV spécialisé dans l'attaque au sol : l'AV-8B Harrier 
- 1 chasseur spécialisé dans la lutte anti-char : le A-10 de l'USAF. 

les deux chasseurs légers avaient vraiment vocation à être remplacé par un seul appareil léger, très manoeuvrant et furtif. il doit donc être biréacteur pour avoir une furtivité IR correct. 

les deux autres appareils pourrait potentiellement être remplacé par le même appareil. plus rustique, c'est un monoréacteur solide et bien armé. il est spécialisé dans l'appui feu même si ses capacités air-air lui permettrait d'utiliser des missiles air-air comme l'AMRAAM. quand à son canon, il reprends la même munition que le puissant GAU-8/A Avenger du A-10.[/quote]