[quote][b][url=/v3/forum/france-29/topic/caract%C3%A9ristiques-rafale-312/?post=26795#post-26795]tmor[/url] a dit le 09/06/2009 à 17:50 :[/b] Super, j'ai plein de trucs à dire ! :lol: [quote="jojo"][quote="TMor"] ... Mais pourquoi ? :)[/quote] HS/ON Mais juste parce que l'on a le droit d'avoir sa propre opinion et de la soumettre, et qu'en tant qu'opinion elle est recevable au même titre qu'une autre, même plus renseignée. Ensuite sa crédibilité et sa véracité, avérée ou pas, sont laissées à l'appréciation de tous, ce qui permet un débat et un échange ouvert et surtout constructif ! C'est ce qui permet de mieux comprendre les points de vue de chacun, de corriger ou de compléter le sien si nécessaire et surtout d'avancer en comprenant mieux et plus précisément la globalité du sujet ! :D Ceci dans le respect, tout en essayant de rester positif en tout et dans la mesure du possible, et dans la joie et la bonne humeur car au moins celà est accessible à tous !!! :D C'est en tous cas ma philosophie concernant ma présence ici .... HS/OFF[/quote] J'applaudis ta philosophie, en plus, je m'y retrouve assez bien... Mais mon "pourquoi" ne portait pas sur ça. :D Je vous demandais en gros de regarder comment il se fait que l'avion soit déjà éclatant dans les démonstrations de force qu'il peut faire en exercice principalement... Manœuvre qui visait à vous faire remarquer les qualités de l'avion histoire de sortir de votre spirale de la morosité (c'est aussi de ça que je parlais en parlant maladroitement d'arguments "tordus" et "d'esprits désabusés"). [quote="jojo"]Et merci pour la liste, sur laquelle je ne ferais pas de commentaire, elle est assez explicite en elle-même !![/quote] Je suis sûr qu'elle est loin d'être complète. Mais elle ne décrit pas l'avion, elle focalise sur des problèmes. [quote="jojo"]Si tiens, juste une ou deux : - En 1936/1938, la grande majeur partie des pilotes de l'AdA (même les chasseurs) ne comprenaient pas l'utilité du train rentrant, voyant cet équipement générer plus de complications que d'avantages, et étaient ouvertement contre. No comment ! (c/f viseur de casque par exemple, car aujourd'hui il semble établit que sur l'engagement de deux appareils équivalent en dogfight, celui dont le pilote est équipé d'un viseur de casque efficace optionne considérablement ses chances de victoire ...)[/quote] Je vois ce que tu veux dire... Je comprends bien, l'argument. Mais regarde dans ce topic, un message de Xav : http://rafale.freeforums.org/rafale-m-vs-f-a-18e-f-t8.html [quote]"French Rafale on the Teddy" ~ The special report of Rafale M F2's performance during the JTFEX exercise, 2008. 1. In Page 37, a photo shows a Rafale M of 12F flew with an F/A-18F from the Blacklions Squadron, the first frontline squadron of [b]Superhornet Block II.[/b] 2. [b]Rafale M F2 met with F/A-18E/F in several 1 v 1 BFM and 2 v 2 AA missions during the exercise.[/b] However, both sides didn't show their real and complete fighting capability to each other ~ US pilots didn't show the true capability of JHMCS + AIM-9X to French pilots, while 12F was also shy about showing the real capabilities of RBE2 radar, Spectra EWS, and FSO optronic systems. 3. A USN pilot's (Lt Mike Tremel, pilot of VFA-31 "Tomcatters") comments for Rafale M: [b]"A highly maneuverable fighter with an incredible capacity to point its nose in every direction in the sky."[/b] "The French pilots seem to be happy to its flight performance and its modern cockpit design". When asked if he would like to swap his Super hornet to a Rafale --> "No, I love my Super Bug way too much...." 4. A French pilot's (pilot of 12F) comments for F/A-18E: "A great bombing aircraft, but not a fighter for dogfighting." "Its acceleration capability in the high angle of incidence is not good." "Rafale is definitely the more nimble one." [b]"However, F/A-18E has already equipped the JHMCS + AIM-9X, a combination of decisive edge in close-range encounters ~ Although the tactics to counter it have existed now."[/b][/quote] Cette dernière phrase est à méditer... Je pense en particulier à des missiles comme le Mica IR qui tendent à gommer la différence en BVR et WVR... C'est une piste. Mais bon, les avions qui pour le moment utilisent des viseurs de casque ne sont pas hyper nombreux, et d'ici à ce qu'un Rafale ait un besoin sérieux de se frotter à l'un d'eux en combat rapproché... Si les sous manquent ailleurs, je comprends que les priorités soient ailleurs aussi. [quote="jojo"]- Est-ce que la première motorisation du 2000 apporterait encore satisfaction à ce jour ? Il en sera de même avec le M88-2 à mi-vie du Rafale, c'est une certitude ... Donc on y passera à la casserole, et à ce moment-là la facture n'en sera que plus salée ![/quote] Le Rafale apparaît dans ses premières version avec une motorisation qui ne manque pas trop de souffle. Le 2000 était plus juste (après les tests secrets sur Kfir C1, les pilotes français ont fait pression pour avoir un moteur plus féroce que ce qui était initialement prévu). Par contre, je n'ai pas voulu exclure le 90kN du MLU... Mais de l'eau aura coulé sous les ponts d'ici là. [quote="Rafighter"]Mais de quelle revanche parles-tu, Jojo?[/quote] Je crois qu'il parlait de la revanche du Rafale sur ses problèmes franco-français... [quote="Rafighter"]Si quelqu'un avait fait preuve de bon sens dans la gestion de ce programme il ne nous couterait pas 40 milliards €. :mrgreen: [/quote] Il ne nous coûte pas encore 40Md. D'ailleurs, à ton avis, si il avait été bien géré, il coûterait combien ? :D[/quote]