[quote][b][url=/v3/forum/france-29/topic/caract%C3%A9ristiques-rafale-312/?post=26775#post-26775]ex-jojo[/url] a dit le 09/06/2009 à 11:10 :[/b]

[quote="TMor"]Je crois juste que vous vous égarez un peu (façon de dire que je ne vais pas m'évertuer à répondre à chaque argument parce que je les trouve tordus, et davantage fruit d'esprit désabusé à propos de cet avion que d'un point de vue réaliste, ce qui est compréhensible, j'avais fait un message que même Rafighter approuvait à ce propos)...[/quote]
Non.
Tu te trompes lourdement. En celà je ne remets pas en cause tes connaissances aiguisées du Rafale, ni le bien fondé de ton parti-pris concernant celui-ci sur ses réelles capacités. Mais c'est toi qui t'égares quand tu parles d'arguments tordus et d'esprits désabusés. C'est totalement faux et mal venu. Pour ma part, je suis un supporter inconditionnel de cet avion, que je trouve formidable à tous points de vues et que je considère comme une totale réussite. Mais les décisions qui entourent sa mise en oeuvre sont discutables, en manquant clairement de volontarisme, concernant notamment son équipement dans nos forces aériennes qui ne sont pas en rapport d'avec l'ampleur de l'ensemble du programme. 
Je vise tous ceux qui ont, et peu importe les raisons, sacrifié ou recalé des équipements comme le viseur de casque, comme le retard du meteor, comme les JVN, les 9T, Damocles ... et la liste est longue. Bien sûr que l'on ne peut pas tout faire et que des choix s'imposent, mais tout de même, force est de constater que des appareils en services depuis des années et conçus il y a trente ans ont beaucoup plus de capacités que le Rafale aujourd'hui, et celà n'est pas une bonne chose et justifie clairement la critique de ses (mauvais) choix. Quand on fait le choix de financer un programme sur xxxx années pour des montants aussi gigantesques (mais pas extravagants), il est bien difficile de comprendre comment celà est possible de "mégoter" sur quelques centaines de millions d'euros pour que le produit finit qui est à l'égale des meilleures espérances, ne soit pas aboutit et parfaitement fonctionnel. C'est comme de monter une pièce-montée de 3 m de haut, et de ne plus se donner la peine d'y apposer les figurines des mariés en son sommet. C'est rageant et incongru, point barre (aussi).    
[quote="TMor"]
On aurait pu garder les avions au garage... le temps qu'on ait reçu les 286 tous retrofittés à fond et tout (en 2070 ?)...
Pourquoi sont-ils en Afghanistan ? [b]Parce qu'ils en sont capables[/b]. Point barre.
J'ai un mal fou à comprendre de quoi vous vous plaignez (malgré vos arguments). S'ils étaient resté en France, vous diriez "il sert à rien ! 40Md pour rien !"
Si les JVN sont "en commande", c'est qu'une petite question de temps....[/quote]
Mais je suis d'accord avec çà ! Juste que c'est un peu en version "light", on aurait du se donner les moyens en temps et en heures pour le faire avec les systèmes adéquats ... 
[quote="TMor"]
Et oui, je m'enthousiasme des réponses de Sharky, parce que j'aime les détails techniques, et qu'il en apporte régulièrement d'un niveau qui dépasse celui de mes magazines.  :lol: 
[/quote]
Et oui, et comme nous tous ! Et idem pour tes réponses !
[quote="TMor"]
Je crois... Je m'avance un peu, mais je crois que si le carnet de commandes se met à se remplir soudainement, vous allez vous apaiser, et admettre que la situation n'est pas dramatique...[/quote]
J'ai jamais dis que la situation est dramatique, juste que l'on ne devrait pas être dans cette situation.
Ensuite évidemment tout d'accord, et tout ceci est plus que probable ... Et oui, toutes nos gesticulations seront alors passées aux oubliettes, ce qui serait la meilleure chose qui soit ![/quote]