[quote][b][url=/v3/forum/france-29/topic/caract%C3%A9ristiques-rafale-312/?post=26565#post-26565]d9pouces[/url] a dit le 03/06/2009 à 17:00 :[/b]

Bon, on dévie un peu du sujet, et ça mériterait peut-être un nouveau topic, mais bon :

Il me semble que c'est moi qui ait parlé en premier du Super Tucano... et je persiste à penser que vu le coût de déploiement  du Rafale et des armes employées (un A2SM, ce n'est pas donné), on pourrait déployer bien plus de Super Tucano, et donc être au final plus efficace...
Bref, pour faire simple, le Rafale est nettement plus doué que le Super Tucano, mais en Afghanistan, ce « plus » me semble bien trop cher pour ce qu'il apporte.


Accessoirement, pour remettre dans le contexte, quand j'ai parlé de Super Tucano, j'ai bien dit que si on voulait une armée [i]adaptée aux conflits actuels[/i], les Super Tucano étaient mieux adaptés : peu onéreux, mais de fait disponibles en grand nombre... et suffit de lire n'importe quel bouquin parlant de guérilla ou de guerre asymétrique pour voir que celui qui tient le rôle d'armée régulière *doit* être présent en nombre pour lutter efficacement, sinon on n'avance pas stratégiquement. C'est bien, avec un Rafale on peut tuer un Taleb sans décoiffer l'âne à son côté... mais ça coûte 1 M$ en échange (c'est à peu près le prix moyen qu'on paie réellement), et le Taleb en question a plein de copains qui attendent leur tour !

Ainsi, quoiqu'il arrive, pour faire de la lutte anti-guérilla, il faut du nombre, quelle que soit la qualité. Si on ne peut pas y mettre la quantité, ça n'avancera à rien d'y envoyer deux Rafale. D'ailleurs, on a envoyé deux Rafale et on ne peut pas dire que la situation en Afghanistan évolue favorablement... 


Maintenant, je reste persuadé également qu'avoir des Rafale est indispensable en cas de conflit de grande intensité, et pour moi, cela reste primordial.[/quote]