[quote][b][url=/v3/forum/%C3%A9tats-unis-31/topic/f-35-news-195/?post=26391#post-26391]ex-valkyrie[/url] a dit le 19/04/2009 à 20:31 :[/b] [quote="d9pouces"] Bah justement, s'ils sont obligés d'annuler deux programmes pour continuer le F-35, c'est bien qu'il y a un *léger* problème de dépassement de coûts, non ? :lol: [/quote] Construire plus de F-22 n'avait pas vraiment de sens. Le F-22 n'est pas assez polyvalent et n'est pas exportable. L'Air Force aurait voulu plus de F-22, mais elle prefere encore mettre la priorite sur le F-35. Elle va retirer environ 300 vieux avions en 2010 pour acheter plus de F-35. C'est une bonne chose. Les vieux avions coutaient tres cher a maintenir. Chaque F-15 coutait atour de 13 millions par annee a maintenir tout en etant limites a mach 1.5, 7G. Et ces avions pourront etre reactives si necessaire. Ils ont deja fait ca pour d'autres avions quand il n'y avait pas de risque strategique a court terme. Ca montre la determination de l'air force aller de l'avant pour regler son probleme de parc aerien vieillissant. Pour le B-3, c'est aussi une bonne chose. Le programme etait estime a 40 milliards pour 60 avions, soit environ 700 millions par avions, alors qu'il etait seulement subsonique, avait la moitie du rayon d'action du B-2 et 1/3 de sa charge. A 60 exemplaire, l'economie d'echelle est tres mauvaise. Il feraient mieux a la place de se concentrer sur le F-35 qui, LUI, va etre rentable. [quote] Je ne vois pas pourquoi il pourrait y arriver... il est plus moderne (ce qui se traduit souvent en « beaucoup plus cher »), furtif et a plusieurs versions très différentes... [/quote] Il est plus moderne, mais il est concu pour etre peu cher. Le radar est de la meme classe que l'APG-79, mais avec des modules une generation plus avancee. Le moteur est concu pour etre moins cher. Etc.. Il est furtif, mais sa furtivite n'est pas tres couteuse. Ses materiaux composites coutent moins cher que ceux du F-22, et il est concu pour etre moins cher a maintenir a ce niveau la. Sa tuyere est bien moins chere que la tuyere du F-22. Son reacteur est moins cher parce qu'il n'est pas concu avec des specification de supercruisiere. Il produira quand meme 10% plus de pousse surtout en haut subsonique. Son EOTS est derive du sniper XR, et le sniper XR coute 2 millions et est deja en production. Son DAS est derive du systeme du F-22 et est ameliore. La version MFD du F-22 EST deja en production. Ses systemes internes sont communs a toutes les versions ( radar, cockpit, moteur etc..), ce qui va reduire leur cout. Il y aura environ 1100 F-35B et C. Juste le fait que tous ces systemes soient commun va economiser beaucoup. Aussi pas besoind d'upgrader plusieurs avions. Un upgrade pour les 3 versions et les tous les clients, soit des milliers d'avions. [quote] Euh... les 4000, ils n'y sont pas encore, hein :lol: Le Rafale aussi sera peut-être construit à 4 000 exemplaires ! Je ne veux pas être méchant, mais : - le B-2 : 132 prévus, 21 construits - le F-22 : 750 prévus, au plus 187 construits - le RAH-66 : 1300 prévus, 1 construit je continue ? :D [/quote] C'est JUSTEMENT ca le probleme qu'ils veulent eviter avec le F-35. Ils ont des milliers d'avions a remplacer. Le F-35 est la seule solution. ILS LE SAVENT TRES BIEN. C'est un avion REEL qui va repondre au besoins REELs. Meme si au debut les avions vont etre cher, ce n'est que temporaire avant que la production devienne vraiment a grande echelle. Les premiers F-22s en LRIP coutaient autour de 250 millions et coutent maintenant 135 millions ( flyaway ). Le prix du F-35 va baisser rapidement si ils se concentrent dessus. Deja Gates a annonce qu'ils voulait construire 513 F-35s en 5 ans, de 2010 a 2015. Apres ca les F-35s seront encore moins cher et ils pourront en acheter encore plus. LM prevoit construire 1 F-35 par jour au maximum de production. [quote] et les matériaux furtifs, le fait d'exister en 3 versions très différentes, de devoir remplacer de l'A-10 au F-16 en passant par l'AV-8 et le F-18, tu penses que ça n'a pas quelques incidences sur les coûts ? [/quote] Les materiaux utilises sont moins chers que ceux du F-22. Le F-35 est facette aussi, ce qui ne coute rien. Il est concu a la base avec une forme furtive. C'est JUSTEMENT parce qu'il y aura 3 versions et qu'il va etre capable de remplacer des milliers d'avions qu'il va etre rentable. Sinon le programme n'a aucun sens. Au niveau des 3 versions, tous les systemes internes sont communs ( avionique, EOTS, DAS, radar, cockpit, moteur etc.. ). Economie MASSIVE en developpement, production et upgrade. Les differences entre les 3 versions sont surtout au niveau de la cellule, mais ils ont quand meme une bonne partie de pieces communes. Meme si il y a des differences au niveau de la cellule, au contraire, ca permet d'avoir 3 designs legerement differents qui repondent au besoin de chaque variante. Et c'est une des raison qui a fait que LM a gagne la competition. [quote]Je ne suis pas sûr que les avions potentiellement vendus dans 5 à 10 ans remboursent réellement les coûts actuels... [/quote] Pas en 5-10 ans, en 20-30 ans. Le F-35 sera la referrence dans les 30 prochaines annees. Il sera le standard. Il aura un tres bon rapport qualite prix, pourra etre arme avec tous les armements possibles imaginables, sera completement compatible avec les systemes de l'OTAN, etc.. Tout le monde va le vouloir et c'est ca qui est en train de se passer. [quote] Tu veux parler des simulations qui n'ont pas montré que l'avion ne devait pas trop voler par temps chaud ? :lol: [/quote] J'ai lu recemment que le probleme avait ete largement amplifie. Le probleme ne se produit pas en vol mais au sol quand l'avion est a decouvert pendant longtemps. Les australiens sont en train de regarder ca. Il ne faut pas prendre les ingenieurs de LM pour des idiots. Ils savent construire des avions, ils l'ont prouve plus souvent qu'a leur tour. Toutes ces histoires que le F-35 sera mediocre etc, c'est pas tres serieux.. ceux qui construisent le F-35 sont ceux qui ont construit le F-22 qui a un taux d'echange de 100 a 1 contre des F-15 et F-16.. [quote] Un très bon programme dont les coûts explosent, dont on continue à découvrir les faiblesses, dont on ne sait pas encore ce qu'il vaut, ... prometteur, en effet ![/quote] Les couts augmentent mais pas tant que ca. Il faut faire le tri dans ce qui se dit. Le prix a surtout augmente a cause de l'etalement du programme. Et l'avion ne coutera PAS 80+ millions FLYAWAY en dollars actuels. L'air force est tres conscient que c'est sa seule possibilite pour remplacer sa flotte. Idem pour les autres. Il n'y a pas d'alternative au F-35 de toutes facons. Il faut qu'ils concentrent leur ressources sur cet avion ils en sont tres conscient si ils ne veulent pas se retrouver dans la meme situation qu'avec les autres programmes. L'air Force, la Navy, le Marines et tous les autres ONT HATE d'avoir cet avion.[/quote]