[quote][b][url=/v3/forum/questions-g%C3%A9n%C3%A9rales-et-techniques-41/topic/de-lutilit%C3%A9-des-appareils-%C3%A0-d%C3%A9collage-court-ou-vertical-740/?post=25548#post-25548]ogotaï[/url] a dit le 02/10/2008 à 22:25 :[/b]

Le problème est que ces appareils nécessite une logistique très lourde pour fonctionner. Le Harrier, par exemple, est réputé difficile et souffre d'un taux d'attrition relativement élevé. En dehors des infrastructures traditionnels (hangar et piste), je ne crois pas que l'on puisse se passer de beaucoup de matériel pour un déploiement "caché dans les pins"  :bcolorz: 
Et ce matériel, il faut l'acheminer (discrètement, c'est mieux vu le but de ce déploiement) ce qui engage encore de lourds moyens qui n'aurait pas forcement été nécessaires sur une base traditionnelle.

Sur mer, un porte-aéronef classe Invincible (Britannique donc) aura dans son sillage au moins autant de bâtiment d'escorte qu'un CdG bien de chez nous. Il s'agit aussi d'une volonté politique, ces bâtiments étant déployé relativement souvent et n'ayant pas pour unique usage d'être des plate-formes de défense aérienne. Il leur est nécessaire de s'approcher des côtes, ce qui les rends plus vulnérables.
Si on prend l'exemple des Italiens et des Espagnols, qui la plupart du temps font des ronds dans l'eau en méditerranée, l'escorte sera certainement réduite. Ne serait-ce que par le matériel disponible à affecter à cette escorte (pas de SNA...).
Quand au guet aérien, les Britanniques le confie à leur [url=http://admin.royalnavy.mod.uk/upload/img_400/988211860f.jpg]Seaking AEW[/url]. Les autres regardent ce que leurs alliés ont à leur proposer.[/quote]