[quote][b][url=/v3/forum/forces-navales-7/topic/les-sous-marins-modernes-223/?post=24610#post-24610]ogotaï[/url] a dit le 02/09/2008 à 11:00 :[/b] A vrai dire, [url=http://img90.imageshack.us/img90/2434/shipssnvirginiaclasscutawaylg4.jpg]les Virginia[/url] sont les remplaçants (et pas les successeurs, c'est vrai...) des Seawolf. 3 Seawolf ont été commissionnés (Seawolf, Connecticut et Jimmy Carter), puis l'US Navy les jugera trop chers et remplacera leur production par celle des Virginia, à peine moins performants. [url=http://www.harpoondatabases.com/encyclopedia/Entry1383.aspx]Elle nommera d'abord le programme Centurion[/url], avant de le rebaptiser du nom du premier de la série Virginia.[quote]Originally codenamed “Centurion”, and later “New SSN (NSSN) Project”, the leadship of these powerful submarines was named Virginia.[/quote] =>Je n'ai pas trouvé trace d'un autre programme Centurion, Guns, mais c'est vrai que je n'ai pas cherché beaucoup :? Les Virginia sont moins rapides que les Seawolf, plongent moins profondément et emportent moins d'armes que les Seawolf (38 contre 50), mais ils sont tout aussi silencieux, plus automatisés et emportent un VLS à 12 cellules. Ils ont aussi été optimisé pour une utilisation en eaux brunes. Un Seawolf coûtait 2 milliards de dollars, le Virginia était estimé, lui, à 1,8 milliard. Au final, il coûtera 2,3 milliards de dollars (US). (A titre d'information, le programme Suffren (Barracuda) représente (pour l'instant) 7,9 milliards d'€ pour 6 SNA.) A ce prix là, l'US Navy estime qu'elle ne disposera sans doute plus des 48 SNA qu'elle jugeait indispensable il y a peu... [quote="Mijou"]Ils ont quand même du appeler les Américains a la rescousse pour y arriver. Ce qui en général n'est pas de bonne augure.[/quote]Non, je ne pense pas que ça diminue les performances des Astute. Tout au plus, ça aura permis à l'US Navy d'apprendre le peu qu'elle ne savait pas encore sur ces soums :mrgreen: Et ça aura mis en évidence la faiblesse récurrente de l'industrie navale Britannique.[/quote]