[quote][b][url=/v3/forum/portes-avions-39/topic/les-porte-avions-126/?post=24289#post-24289]pygargue[/url] a dit le 05/06/2008 à 23:26 :[/b]

[quote="Mijou"]Le problème c'est que le design de la coque a chèrement été acheté sur étagère  aux britanniques. On voit mal la marine renoncer a ces sommes investies pour rien , parce que rallonger le navire de 10 mètres implique des changement couteux de design. En plus l'achat d'une troisième catapulte séparément alors que la marine a déjà commandé les 2 premières est difficile a croire...

Mais je pense qu'on aurait du décaler la catapulte avant de 2 ou 3 mètres ce qui aurait suffi pour permettre la capacité CATAPO. Il faut noter quand même que ce changement pénalise lourdement les capacités de stockage d'avions sur le plage avant et ne facilite pas les mouvement d'avions.[/quote]

bien que cela se fasse couramment, je ne comprends pas cette utilisation importante du coté tribord de la plage avant pour stocker des appareils. il y quand même assez de place pour stocker lors des manoeuvres avia les appareils à un autre endroit que sur la plage avant. de plus pour les PA équipés de 2 cats avants, cela fait perdre une catapulte. pour la 3e catapulte, il faut voir si les américains produisent encore de nouvelles catapultes à vapeur. car je ne suis pas sûr que si les 2 premières catapultes ont bien été commandés, elles aient déjà été produites.[/quote]