[quote][b][url=/v3/forum/portes-avions-39/topic/le-pa-cdg-notre-fleuron-flottant-national--548/?post=24259#post-24259]pygargue[/url] a dit le 05/06/2008 à 14:15 :[/b]

[quote="Mijou"][quote="pygargue"]http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=107810

voilà un article qui c'est le cas de le dire va donner de l'eau au moulin de ceux qui commence sérieusement (et j'en fais parti) demander une annulation du projet PA-2 en l'état (propulsion classique) pour avoir un deuxième porte-avions nucléaire d'ici à la 3e IPER du CdG (pour la 2e IPER, on est trop court, même sans doute avec un PA-2 classique).
[/quote]

Peut etre pas les études concernant un sisiter ship au CDG seront assez courtes et si la construction est lancée en 2010 il arrivera juste avant le 2eme IPER. 

De plus j'imagine que le retour d'expérience sur le CDG permettera d'espacer les IPER et de repousser celle du CDG a 2017 comme ça s'est fait sur les soums[/quote]

je disais que pour moi le PA-2 "classique" pourra difficilement être opérationnel pour la 2e IPER du CdG prévu en 2015-2016. il faudrait aucun retard pour garantir les delais. et qui a devoir attendre, autant lancer immédiatement les études nécessaire à la nucléarisation du projet actuel (+ repasser sur un îlot unique) pour gagner du temps et pouvoir lancer sa construction au plus vite. car je crois que Saint-Nazaire dispose actuellement d'un créneau pour construire la coque mais n'aura pas de place d'ici deux trois ans. 

j'ai une question pour un spécialiste des porte-avions. est-ce que un PA-2 nuc serait nettement différent intérieurement de sa version classique ou il y a de toute façon une partie "commune" aux deux batiments ??[/quote]