[quote][b][url=/v3/forum/questions-g%C3%A9n%C3%A9rales-et-techniques-41/topic/guerre-%C3%A9lectronique-671/?post=24038#post-24038]pygargue[/url] a dit le 01/06/2008 à 22:33 :[/b]

[quote="EZRA"]Mais pourqoi l'Etat francais n'a pas acheter les réservoirs conformes alors que ces derniers permette d'augmenter le rayon d'action du rafale sans occuper de point d'emport et sans trop augmenter la traîner de l'avion . De plus ,en quoi la non commande des réservoires conformes empêche l'activation de deux points d'emport exterieur de l'aile.

Sinon , la nacelle ASTAC ,c'est bien mais n'est-ce pas un peu vieux.Ne faudrait-il pas dévelloper une nouvelle nacelle ELINT[/quote]

pour moi, le seul lien possible est que la commande de réservoir conforme au contraire rendrait caduque la nécessité d'activer les deux points d'emports extérieure. il faut aussi savoir EZRA qu'au niveau de l'aérodynamisme, si on doit faire le choix, il vaut mieux avoir les réservoirs conformes et seulement 4 pylones d'ailes. en effet, le rafale est plus aérodynamique dans une telle configuration. hors un chasseur plus aérodynamique est plus rapide à poussée égale et à un rayon d'action plus important (moins de trainé). de plus, il sera plus discret aux radars.  

effectivement et je crois d'ailleurs que pour le rafale, il s'agit d'une nouvelle nacelle de guerre électronique et non d'ASTAC qui est prévu. 

[quote="EZRA"]Le meteor peut porter jusqu'à 150km et emporte une charge HE de 20kg.En l'agrandissant un peu(longueur,largeur) , il serait possible d'en faire un missile d'une portée de 200km et transportant une charge HE de 60 kg.Donc largement suffisant pour assurer une frappe SEAD d'autant que cette solution serait peut-être peu coûteuse par rapport à un dévellopement d'un nouveau missile.[/quote]

désolé mais cela ne réduira pas les coûts. en effet, dans un programme de missile, les deux postes les plus chers sont la motorisation et la tête de guidage. de plus, ils sont en adéquation avec le diamètre du missile. 
dans notre cas, la tête de guidage est de toute façon nouvelle. un diamètre plus important est même une aubaine car on peut avoir une portée plus importante avec une moindre puissance électrique. 
de plus, le moteur du météor ne serait pas utilisable car il est prévu uniquement pour un missile du diamètre du météor. je suis d'accord par contre de réutiliser les technologies employés sur le météor qui sont particulièrement efficaces.[/quote]