[quote][b][url=/v3/forum/portes-avions-39/topic/quels-navires-pour-accompagner-le-pa-2-649/?post=23725#post-23725]pygargue[/url] a dit le 23/05/2008 à 01:48 :[/b]

[quote="Mijou"]Je suis d'accord avec toi pour le GOALKEEPER qui est nettement plus efficace que le phalanx: munitions de 30MM (contre 20), portée d'aquisition presque doublée ,cadence de tir plus élevée etc 
Mais le phalanx peut être placé partout sur le navire car plus léger. 

Par contre une différence de taille entre les deux systèmes le GOALKEEPER peut traiter jusqu'a 18 cibles a la fois et basculer de l'une a l'autre selon la menace alors que le phalanx n'en traite qu'une seule a la fois.

pour le SYLAS on peut essayer de l'intégrer sur un harpoon ou un exocet MM39 alors qui sont nettement moins coûteux que le scalp. Je pense aussi qu'un missile lance torpille doit être a propultion a poudre: charge utile a poids élevé et temps de fonctionnement court.[/quote]

c'est bien ce que je disais pour le SYLAS. on ne reprends que les dimensions du MdCN (ou SCALP-Naval) mais en aucune manière son propulseur principal. par contre, l'intégration sur un missile anti-navire existant est plus galère que la création d'un engin simple mais dédié comme l'ASROC américain. le RUM-139 VL-ASROC est vraiment l'arme anti-sous-marine longue distance qui doit servir de base pour le SYLAS.

moi, je choisit l'éfficacité plutôt que la faciilité d'installation ... pourquoi à ton avis ??[/quote]