[quote][b][url=/v3/forum/portes-avions-39/topic/les-porte-avions-126/?post=23414#post-23414]ex-mijou[/url] a dit le 12/05/2008 à 22:45 :[/b]

[quote="Guns"]Oui, tu oublies seulement que le pont du CDG n'est peut-être pas assez long pour installer celles du Kitty...  :siffle:[/quote]

Le PA 2 est annoncé avec des catapultes de 90 m qui ont déjà été commandés en 2007 ,les mêmes que sur les nimitz class (celles du CDG sont de 75m) .

faut pas s'en réjouir pour autant car les Américains développent des catapultes EM pour leur classe ford ,moins gourmandes en énergie et qui ne consomment pas d'eau douce, on aurai peut'être dù en faire autant?

[quote]Bof. Aussi grands soient-ils, 2 ou 3 porte-avions STOBAR (sans catapultes) ne vaudront jamais un Charles de Gaulle, même 2 fois plus petit.
Quand au Kitty Hawk, ça sent le cadeau empoisonné. Les coûts pour le maintenir opérationnel doivent être hallucinant ! Et vu l'âge du bâtiment, je ne parierais pas sur sa disponibilité. A mon avis, ça sent l'intox 8)[/quote]

c'est sùr que des PA STOL ne valent pas un bon vieux CATOBAR . 

et les avions embarqués sur ce genre de navires ne valent en auqun cas une rafale M , en plus de l'absance d'avion radar embarqué pour les STOL ce qui réduit encore plus leur capacités opérationelles. Et les catonne dans un role de lutte ASM. 

Mais je dis que plusieurs pays font des efforts pour agrandir leur marines (corée du sud,chine,inde,brésil,espagne) , 
projettent a court ou moyen terme de se doter de capacité de frappe en profondeur,alors que la France est en train de perdre pied pour cause de retrictions budgétaires.[/quote]