[quote][b][url=/v3/forum/forces-terrestres-8/topic/tactiques-dinfanterie-701/?post=22853#post-22853]pygargue[/url] a dit le 23/04/2008 à 13:41 :[/b]

[quote="Ciders"]Pourquoi forcément du bull-pup ?  :shock: 

Un Hk ou un Herstal, oui peu importe. Du moment que ce soit fiable, endurant et adaptable.[/quote]

suite de ma réponse

je suis un grand partisan du Bull-up car dans un contexte de combat à distance réduite (combat urbain), il faut une arme suffisament compact pour permettre une action facile mais sans réduite la taille du canon pour ne pas perdre en efficacité. le seul reproche que je fais au F-2000 est l'intégration du lance-grenade. c'est le point fort du XM-8 et du plus ancien M-16/M-4 : le lance-grenade monté ne dépasse pas du canon. c'est un plus que je trouve important dans un contexte de combat urbain. 

ainsi, pour moi, l'arme idéal pour le combat urbain serait une version "bull-up" du XM-8 qui a prouvé lors de test de l'armée américaine une excellente fiabilité. 

[quote]During the test, the SCAR suffered 226 stoppages ranking second to the XM8 with 127 stoppages and 11 major ones, but less compared to the M4 with 882 stoppages and the HK 416 with 233. This test was identical to two previous systems assessments that were conducted using the M4 Carbine and M16 rifle at Aberdeen in 2006 and the summer of 2007 before the third limited competition in the fall of 2007. Results from the second test resulted in a total of 307 stoppages for the M4 after lubrication was increased, but did not explain why the M4 suffered 882 stoppages with that same level of lubrication in the third test

source : [url]http://en.wikipedia.org/wiki/FN_SCAR[/url] [/quote]

ainsi, si je comprends bien, l'arme la plus fiable dans ce test est le XM-8. par contre, il n'y a pas de Bull-up representé dans ce test de l'armée US car l'armée américaine n'a jamais utilisé de Bull-up contrairement à l'armée française.[/quote]