[quote][b][url=/v3/forum/forces-terrestres-8/topic/soyons-fous-quel-fusil-dassaut-pour-larm%C3%A9e-fran%C3%A7aise-639/?post=22727#post-22727]flying frog[/url] a dit le 17/05/2009 à 23:25 :[/b]

Je pense pas qu'on ait besoin de définir un cahier des charges, on sera jamais tous d'accord là dessus. On met les armes en sondage et chacun propose en argumentant, sachant qu'il y'a des critères objectifs et subjectifs (tuer ou blesser par ex).

Ensuite je pense que soit on s'en tient au 5,56 et au 7,62 soit on rajoute carrément le 5,45, 7,62x39, 5,7 et 6,8. mais on va pas mettre le 6,8 qui est à peine en train d'être testé simplement parce qu'il est américain. Pour moi, on est encore très loin de voir ce calibre en ops (manque de standradisation, nouvelle logistique à prévoir, etc)....

A Guns : On voit bien des armées se doter de nouvelles versions de la Kalach ou du M-16 alors pourquoi ce blocage sur le FAL ? Les Us reviennent bien au M14 dans les unités spéciales....

Là tout ce que vous proposez ce sont des armes qui sont à peine commercialisées et dont on ne sait strictement rien en terme de comportement opérationnel. Si je dois acheter sur étagère, je préfère du matos qui a fait ses preuves plutôt qu'un truc fumeux jamais testé sur le terrain.... Dans ces cas là on met pas non plus les Kalachs ni le 417 qui n'est qu'un dérivé du M16. et puis bon, l'Armée Français a encore des Mac 50 et des AFN1, alors pourquoi pas des FAL ?

Quand tu vois les Estoniens qui achètent des Galil mais finissent par revenir a l'AKM parce que le galil marche mal, c'est rétrograder ? Non c'est chercher l'efficacité....

Et puis on est en plein élucubration, alors on peut proposer ce qu'on veut à partir dumoent oùon argumente de façon cohérente.[/quote]