[quote][b][url=/v3/forum/forces-terrestres-8/topic/soyons-fous-quel-fusil-dassaut-pour-larm%C3%A9e-fran%C3%A7aise-639/?post=22249#post-22249]pygargue[/url] a dit le 19/05/2009 à 13:00 :[/b]

[quote][url=http://www.avions-militaires.net/forum/viewtopic.php?p=189215#p189215]Sujet: Les orientations de la Défense[/url]

[quote="jojo"]Franchement et personnellement, je trouve que l'on est bien sévère avec le Famas ...
Je ne suis pas spécialiste du tout des armes de guerre des fantassins, mais pour l'avoir eu en dotation, avec notamment une AA52 et un PA mac50, je n'ai pas trouvé grand chose à redire. Maintenant, je n'ai pas eu matière à comparer avec quoi que ce soit d'autre, donc je ne suis certainement pas objectif.
si je dois en relever ses principales caractéristiques qui m'ont marqué :
les plus :
- encombrement mini avec le canon intégré
- facilité de transport que ce soit au dos ou en bandoulière
- facilité de prise en main, et maniement intuitif
- solidité, simplicité et bonne conception de l'ensemble des pièces mobiles (simplifié, peu de pièces)
- transformation droitier/gaucher hyper simple et rapide
- simplicité de sélection coup/coup, rafale de trois, ou rafale
- démontage très rapide et aisé pour nettoyage
- relativement bonne efficacité des tirs, même si la munition est un peu légère
- très bonne précision > 800m si bien réglé 
- précision accrue avec les munitions traçantes
les moins :
- poids un peu lourd par rapport à ce qui ce fait maintenant
- coque supérieur fibre trop fragile
- trop sensible à la poussière ou sable (gène un peu sur le terrain, notamment lors du nettoyage)
- chargeur trop petite contenance
- s'enraye systématiquement avec les balles à blanc
- supports des trépieds bien trop fragiles (cassent souvent en utilisation "terrain")
- canon chauffe vite en utilisation rafale
- système lance-grenades pas très pratique d'utilisation (l'avons jamais utilisé)

Voilà, c'est pas trop technique, mais c'est la teneur générale de ce que l'on constatait à l'utilisation, sans être des spécialistes de la chose ...
Mais dans l'ensemble il donnait plutôt satisfaction, à l'époque ... (1989 > 1993)[/quote][/quote]

Notre ami jojo a posté là-bas à peu près justement selon moi les avantages et les inconvénients du FAMAS. 
1°) grâce au bullpup, l'encombrement est relativement réduit 
2°) très bonne précision du tir (grâce à son canon très long) 
3°) chargeur plus petit que la normale (uniquement avec les FAMAS F1, le G2 recevant les chargeurs STANAG standard de 30 cartouches) 
4°) le FAMAS n'a pas été conçu pour recevoir un lance-grenades qui peut pourtant être bien pratique. 

Voilà pourquoi selon moi le FN F2000 dans la version Tactical est la meilleure base pour le nouveau fusil d'assaut. Deux modifications seulement sont à prévoir : 
	- Changer le canon pour y installer un canon de même taille que sur le FAMAS (soit 488 mm je crois)
	- Modifier la garde du canon pour mieux supporter le nouveau canon et faciliter l'emploi intuitif d'un lance-grenades comme sur le SA-80A2 par exemple 
	
Ainsi, l'objectif est de pouvoir créer à partir du F2000 beaucoup plus récent, une arme équivalente au SA-80A2 (avec son lance-grenades) qui est pour moi actuellement l'un des meilleurs fusil d'assaut en combat urbain. Il dispose d'un canon long (508 mm) tout en restant suffisamment compact grâce au système bullpup. Et surtout, son gros avantage par rapport au FAMAS est une intégration nettement plus facile d'accessoire lourd comme un lance-grenades.  


[quote="Cluster"]Je pense que le principe du cahier des charges est une bonne idée, ça donne au moins un sens à ce topic. Parce que je suis désolé, moi qui n'y connait rien, me donner en pature des armes dans un sondage, ça ne va rien m'apprendre de plus. Or  le but, c'est aussi que ceux qui ne sont pas des spécialistes puissent y participer.
Cahier des charges de l'arme, plus utilisation et doctrine d'emploi. Si on parle au niveau du binôme ou de l'unité (ex) à mon avis, c'est pareil.

Sur les armes elle-même, si on en était encore à la conscription, je donnerai 100% raison à FF. Un appelé a besoin d'une arme simple, standard (pour les coûts de possession), et qui tire droit quand on appui sur la gachette. Par contre, avec la professionnalisation, même si les économies d'échelle sont de mises, panachage et efficacité, quitte à avoir une arme plus pointue, me semble plus importants.[/quote]

je suis tout à fait d'accord avec toi Cluster. il faut une arme beaucoup plus pointue car on a maintenant une armée professionnelle. il faut donc observer les choix des armées entièrement professionnel comme les gars d'outre-manche par exemple.[/quote]