[quote][b][url=/v3/forum/europe-de-lest-et-pacte-de-varsovie-32/topic/tu-160-blackjack-188/?post=21659#post-21659]ex-rogcas[/url] a dit le 13/03/2008 à 01:23 :[/b] [quote="Ciders"]J'ai bien l'impression que tout le monde ( en fait surtout RogCas ^^ ) défend un bombardier stratégique et casse du sucre sur le dos d'un autre, parce que ce dernier ne transporte pas autant de machins top technologiques mutlitetes et antiviraux. Je suis perplexe. Finalement, on devrait donner aux Iraniens tous les 160 encore existants, puisque ce dernier ne sert plus à grand chose. Nul doute qu'ils seront quoi en faire.[/quote] Ce que tu ne sembles pas comprendre, ou alors c'est que je m'exprime mal, c'est que justement je ne casse pas de sucre sur le dos du Blackjack tout en vouant un culte infaillible au Lancer. Tout ce que j'essaie de démontrer, en attaquant un par un tes arguments certes, c'est que tu nous fais l'apologie d'un [i]heavy strategic bomber[/i] qui n'a finalement rien démontré d'autre que participer à la ruine de l'URSS. Sans jamais avoir rien prouver opérationnellement parlant. Toute cette histoire est partie d'un apostolat de base, lancé sans aucune rigueur, qui disait que le Tu-160 avait un ratio armement emporté/masse/autonomie plus important que le B-1B. Or, en décortiquant quelques chiffres on s'aperçoit que les deux appareils ne sont pas destinés aux mêmes missions, et qu'aucune de leurs caractéristiques ne se ressemblent. La seule comparaison possible est dans leurs lignes générales. Comme ces deux appareils ne s'affronteront jamais, on ne saura jamais qui des deux est le meilleur : mais c'est normal puisqu'ils ne sont pas fait pour se combattre. Autant continuer à comparer les qualités d'un Su-30 vs un F-16C, le débat sera clos plus rapidement. Et pour finir, je ne casse pas du sucre sur le dos du Tu-160. Ou alors c'est mal me comprendre. Maintenant, ce n'est pas de ma faute si le Blackjack ne sait faire qu'une chose pour le moment, et qu'il a été produit en si petites quantités. Et je trouve finalement complètement ironique et inutile de garder en ligne un appareil aussi cher dans tous les compartiments, seulement pour la beauté de la bestiole. Ce Blackjack sert maintenant à la nouvelle Russie pour montrer que ses dirigeants en ont une plus grosse que les autres. Et ça s'arrête là. Cependant, j'avoue que cet appareil est un très bel avion, sans aucun doute. Et qu'il traîne une légende toute aussi belle derrière lui.[/quote]