[quote][b][url=/v3/forum/europe-de-lest-et-pacte-de-varsovie-32/topic/tu-160-blackjack-188/?post=21593#post-21593]ex-rogcas[/url] a dit le 11/03/2008 à 22:30 :[/b] [quote="MoX"]Sans vouloir faire de ce sujet un " chat ", sur tes calculs pour les bombes du B1-b, je crois qu'elles sont directement accrochées sur la structure non ? ( sous-entendu, pas besoin de rajouter la masse d'un eventuel lanceur rotatif)[/quote] Oups, j'ai fait mes calculs en prenant le mauvais chiffre... je voulais comparer leur emport en missiles de croisière comparables. C'est donc 24 tonnes et non 20 qu'il faut prendre. Mais si tu veux savoir à quoi sont attachées les bombes dans la soute d'un Lancer, regarde ça : http://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/b-1b-10carry.gif Tu imagines le poids que cela doit représenter... ce que tu vois est un adaptateur modifié pour emporter 10 CBU de 1000 lb au lieu de 28 Mk82 de 500 lb. Le B-1B emporte trois "largueurs", un dans chaque soute. En ce qui concerne le Tu-160, pas d'informations comparables. On va extrapoler : 12 missiles Kh-55 de 1700 kg chacun doivent être équivalents en masse et volume à 48 bombes FAB500 de 500 kg ; éjecteurs/lanceurs compris, on dira que leur masse est équivalente sur les deux appareils. Bon, je me suis trompé sur les chiffres : le Blackjack emporte 20 t de Kh-55 et pas 15... Et là, on touche au point faible du Tu-160 : la taille de ses deux soutes. Elles ont été conçues pour emporter des missiles de croisière, pas des bombes lisses. Donc, ça manque fatalement de profondeur. Du coup, sur la capacité d'emport, le B-1B aura toujours une masse d'avance... reste à étudier les rayons d'action maintenant. Après le dessert. 8)[/quote]