[quote][b][url=/v3/forum/forces-terrestres-8/topic/sam-lautre-menace-670/?post=21035#post-21035]ex-wildcat[/url] a dit le 28/02/2008 à 12:42 :[/b]

[quote="HB-JVR"]Pour l'identification. Un missile qui part de moins loin sera moins rapide, plus petit et plus maniable. Et surtout, il laisse de temps d'identifier avec certitude la cible.[/quote]

Euh, je ne vois pas d'exemple où, à l'instar de ce qui se passe en air-air, des batteries sol-air aient laissé un hostile s'approcher à courte distance pour des besoins d'identification alors qu'elles auraient pu le détruire de bien plus loin.  :? 

En fait, les différences de portée sont d'abord dues aux différences de capacité et de mobilité, ainsi qu'aux coûts, je crois. :)

Les systèmes longue portée utilisent, forcément, des missiles de grande taille à la vitesse maximale élevée et dont les moteurs doivent fonctionner longtemps. Or, tout cela fait que ces missiles vont être peu manoeuvrants à courte distance (trop rapides, trop lourds), et auront des distances d'engagements minimales importantes. Des systèmes capables d'engager des cibles à des distances courtes sont donc nécessaires pour détruire les cibles qui seraient parvenues à passer au-delà de la distance minimale d'engagement, déjà.
Qui plus est, les capacités d'engagement d'un système longue portée vont être affectées par la courbure de la terre (en clair, une cible volant très bas peut profiter de cette courbure pour n'être vue qu'à distance moindre que la portée maximale théorique) et par le relief: même si un système est, ainsi, censé être capable d'une portée de 100 km à basse altitude, en réalité le relief va créer des "trous" dans la couverture du système. Il faut donc des systèmes courte portée au moins pour "compenser" les failles de couverture des systèmes longue portée.

Qui plus est, les systèmes longue portée impliquent des missiles et des senseurs de grande taille, avec logistique afférente, ce qui obère considérablement les capacités de ces systèmes à se déplacer rapidement (bien que de nets progrès aient eu lieu depuis les premiers SAM). En conséquence, si l'on veut pouvoir disposer de systèmes capables d'une grande mobilité, il faut nécessairement qu'ils soient plus petits, donc offrent une portée plus faible.
Ainsi, un Hummer équipé de missiles Stingers peut passer à peu près n'importe où. Par contre une batterie de SA-10 ça tient à tous points du vue du convoi exceptionnel. :)

Enfin, les systèmes de grande portée coûtent tellement cher que, de toutes façons, il est presque impossible de s'en équiper en grand nombre. Même les Russes n'en ont jamais eu assez pour couvrir absolument tout leur territoire, semble-t-il.[/quote]