[quote][b][url=/v3/forum/h%C3%A9licopt%C3%A8res-50/topic/mil-mi-24-hind-365/?post=21034#post-21034]ex-wildcat[/url] a dit le 28/02/2008 à 12:08 :[/b]

[quote="RogCas"]N'oubliez pas que les premiers appareils à avoir franchi la frontière irakienne lors de Desert Storm, et pour la première mission de la guerre, furent des AH-64 Apache. 8 exemplaires guidés par 4 MH-53 détruisirent une partie du réseau de radar irakine, afin d'ouvrir une brèche aux avions de combat.[/quote]

Cela dit, Chuck Horner lui-même (le commandant des forces aériennes pendant Desert Storm) a écrit que c'était uniquement pour faire plaisir aux généraux des forces terrestres, parce qu'autrement il aurait simplement envoyé des avions pour faire le boulot  :). (Cf: [i]Every Man a Tiger[/i], par Chuck Horner et Tom Clancy, vraiment un ouvrage à lire absolument)

Au rayon des mythes, tiens, puisqu'on parle du A-10, dont on célèbre souvent la quasi-invulnérabilité, dans le même livre le même Horner rappelle que, à dessein, lui et son état-major avaient choisi de ne pas engager les A-10 sur les endroits qu'il considérait les plus dangereux. A priori, lui ne le pensait guère invulnérable, donc (à juste titre, les A-10 ont eu de fortes pertes par rapport aux autres avions de l'USAF).

Après, pour le Mi-24, il semble même qu'il ait justement été d'abord conçu comme appareil de transport de troupe avant tout, pour répondre au problème de la protection des posers en territoire ennemi. Effectivement, la philosophie qui a présidé sa conception de base est très différente de celle d'un Apache ou d'un Tigre, par exemple. Cependant, force est de constater que l'appareil a essentiellement été de fait utilisé comme appareil de combat, d'où d'ailleurs l'évolution russe vers des appareils comme le Mi-28 et le Ka-50, bien davantage spécialisés vers le combat[/quote]