[quote][b][url=/v3/forum/questions-g%C3%A9n%C3%A9rales-et-techniques-41/topic/questions-techniques-g%C3%A9n%C3%A9rales-404/?post=20634#post-20634]ex-wildcat[/url] a dit le 19/02/2008 à 18:15 :[/b]

C'est un tout...

L'électronique coûte très cher, c'est aujourd'hui une part énorme du coût d'un matériel moderne. C'est vrai que le coût de l'électronique chute, mais l'électronique sur un chasseur, par exemple, ce ne sont pas seulement des calculateurs. Ce sont radar, détecteurs de radar, détecteurs de laser, senseur infrarouge, etc... Et ça, on en met rarement dans nos PC à la maison. ^^
Après, augmentent aussi les coûts des cellules elles-mêmes. Comme on parle d'appareils dont on essaie de tirer les performances au mieux de ce qu'il est possible, et non d'appareils sur lesquels on se contenterait de performances plus modérées, qu'on pourrait obtenir avec des solutions éprouvées et à coûts moindres. Ainsi, un Rafale boucle un 360 aussi vite qu'un Spitfire... Ce qui est naturellement bien meilleur qu'un Mirage III. Mais ça signifie qu'il a fallu recourir à des solutions innovantes, donc chères.
Ensuite, évidemment, l'augmentation du coût réduit les séries, ce qui accroît le prix unitaire. C'est un entraînement négatif.

(S'ajoutent évidemment à ça les différentes impérities politiques qui accroissent encore les coûts pour la nation, mais bon c'est déjà presque un autre sujet. :?)

Et la raison de tout ça, c'est que chacun augmentant les performances de ses armements, les autres en face sont obligés de faire de même.
La difficulté étant de trouver le bon équilibre entre l'accroissement d'efficacité et le surcoût induit.
Ainsi, il paraît assez évident qu'un petit nombre de Mirage 2000-5 pourrait ravager une force aérienne qui ne serait équipée que de Mirage III non modernisés. Maintenant, est-ce qu'un F-22, qui coûte 3 fois plus cher, ferait trois fois mieux?  :?  Bonne question. Le "gold-plating", comme disent nos amis de langue anglaise, arrive vite!

Reste, naturellement, que lorsqu'on ne souhaite, éventuellement, obtenir qu'un appareil simple aux performances modérées, on peut réellement le faire à prix réduits. Ainsi, le A-10 a coûté assez peu cher, tant à l'achat que durant son utilisation, mais c'est parce que dès le départ l'accent a été mis sur l'utilisation de solutions éprouvées et simples. Et encore, ce n'est pas l'exemple parfait, parce qu'il a quand même été choisi de le munir d'un armement hors-norme, à savoir son très particulier canon...[/quote]