[quote][b][url=/v3/forum/%C3%A9tats-unis-31/topic/f-22-news-221/?post=20573#post-20573]ex-rogcas[/url] a dit le 18/02/2008 à 08:31 :[/b]

[quote="Nighthawk00"]RogCas, des nouveaux F-22s vont être acheter!
http://defensenews.com/story.php?F=3369586&C=america[/quote]
Alors, je trouve que tu vas un peu vite en besogne, dans le sens où le conditionnel est de rigueur dans l'article que tu postes...

Il y a quelques jours, j'avais posté cet extrait d'Aviation Week :
[quote]Adm. Steve Stanley, director of force structure, resources and assessment for the Joint Staff, says that an order for more F-22s will likely be included in the Fiscal ’09 supplemental spending bill for operations in Afghanistan and Iraq. The F-22s would replace combat losses of Air Force legacy aircraft.[/quote]
Cela semblait bien parti, bien qu'encore, ce ne fut qu'une mise en perspective de la part d'un décideur parmi d'autres. Or, il se trouve que le budget 2009 vient d'être présenté, et pas de trace d'un quelconque financement dans l'achat de F-22 ; seul le financement ferme des 20 derniers Raptor de la commande initiale de 183. De plus, deux choix se présentaient dans les perspectives de ce budget :
[list]
[*:e2e19]Soit débloquer des fonds à l'achat de Raptor supplémentaires[/*:m:e2e19]
[*:e2e19]Soit faire des provisions ayant pour but de financer la fermeture des chaînes de production du F-22, prévue aux alentours de 2011[/*:m:e2e19][/list:u:e2e19]
Quel a été le choix retenu ? Aucun des deux... c'est une troisième option qui a été privilégiée : [i]statu quo[/i]. Et elle n'est pas si surprenante que cela. Je m'explique...

Primo, l'argent qui devait servir à fermer les principaux sites de production du Raptor (Forth Worth au Texas, Marietta en Georgie et Seattle dans l'Etat de Washington) a finalement été utilisé pour permettre le retour en service actif de la flotte de F-15A/B/C/D qui avait été clouée au sol, à cause de défauts de fabrication sur des longerons, 40% d'entre eux ayant été jugés non conformes aux standards de fabrication exigés (http://www.tmcnet.com/usubmit/2008/02/05/3251612.htm).

Secondo, on est en pleine campagne présidentielle. Bien que ce ne soient que des primaires, elles permettent d'élire les "Delegates" qui représentent 80% des voix au scrutin présidentiel du mois de novembre prochain. Et là, quoi de plus négatif que d'annoncer la fermeture prochaine, avec les pertes d'emplois à la clé, d'usines qui participent activement à l'activité économique d'Etats entiers... si les Républicains veulent que McCain ait ses chances, c'était la (sage ?) décision à prendre.

Tertio, le Pentagone, le [i]Congress[/i], le Sénat et les divers Think Tanks ou autres commissions n'ont toujours pas abandonné l'idée de pouvoir acquérir au final quelques 381 Raptor. Ce chiffre est considéré des spécialistes comme le minimum nécessaire pour la protection du territoire nord-américain, tout en permettant diverses OPEX ; même si ces dernières ne sont pas vraiment d'actualité. Or, tant au sein de l'administration Bush, que parmi ses opposants, une ligne directrice favorable au Raptor a du mal à se dessiner. Il y a autant de partisans du F-35 dans les deux camps... c'est un peu le fouilli.

Prenons l'exemple de Gordon England, sous-secrétaire d'Etat à la Défense (donc n°2 du Pentagone). Le 5 février 2008, il n'est "pas contre" l'idée d'augmenter le nombre de Raptor à mettre en service, au détriment du programme F-35, et s'alignant ainsi sur la vision de son patron, Robert Gates ; le 12 février, il déclare devant une commission du Sénat :
[quote]I do not believe the F-22s will be replacements for the F-15... The Boeing Co F-15 is an older-model fighter that has been subject to groundings in recent months after one broke up in flight... So I would expect instead we would try to accelerate the Joint Strike Fighter, which is more the class of the F-15... So the Air Force would move into Joint Strike Fighter and not into the much more expensive F-22 airplane.[/quote]
En réponse, le Sénateur (Démocrate) John Mutha, président de la commission de des forces armées au [i]Congress[/i], déclare :
[quote]We don't want to see the F-22 line shut down...[/quote]
Qu'en conclure ? Rien. On a des Démocrates anti-guerre mais pro-Raptor, et des Républicains pro-gros budget de défense mais anti-Raptor... c'est à ne plus rien y comprendre. Sauf à se dire que de toute manière, c'est pas maintenant que de telles décisions hautement stratégiques tant en termes militaires que politiques ou économiques vont être prises. Bush laissera cela à son successeur (il n'y a pas de féminin à ce terme...).

Un article intéressant : http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=4905

Il y aura-t-il plus de Raptor ? Peut-être. Mais cela impliquera forcément une (nouvelle) baisse dans le nombre de F-35 commandés, voire une profonde remise en question de son programme si le chiffre de 381 Raptor devait être choisi, tant les partisans du Raptor sont anti-Lightning II.

Pour terminer, enfin une idée du vrai prix du F-22. Les budget de la défense 2009 prévoit donc le financement des 20 derniers exemplaires (pour l'instant prévus) pour un coût global de 4 milliards USD (3,3 milliards pour les appareils et 700 millions pour les essais). Soit 200 millions USD l'appareil.[/quote]