[quote][b][url=/v3/forum/forces-terrestres-8/topic/char-dassaut-sans-tourelle-537/?post=1901#post-1901]ex-la mouette[/url] a dit le 17/01/2007 à 21:07 :[/b]

[quote="tomcat101"]en général, les chasseurs de chars et autre canons automoteurs n'on pas la même utilisation que les chars d'assault. Il servent surtout lors d'embuscades. Ils ont un léger déplacement horizontal du canon mais il s est souvent nescessaire de déplacer le char pour viser.

pour le reste, quasiment tout à été dit par calimero!

il faut savoir que le prix d'un StuG III (canon automoteur [url=http://ww2panzer.easyforum.fr/Les-Blindes-presents-durant-la-seconde-guerre-mondiale-c3/Allemagne-f2/sturmgeschutz-t70.htm]-photo-[/url]) est quatre fois moins élevé que celui d'un char d'assault Tigre II ([url=http://ww2panzer.easyforum.fr/Les-Blindes-presents-durant-la-seconde-guerre-mondiale-c3/Allemagne-f2/tigre-II-t52.htm]-photo-[/url])

enfin, la fabrication de canons automoteurs permet de'utiliser des chassis de char déclassés ou retirés du service.

Par exemple, le StuG III utilise un chassis de panzer III retiré en grandes partie des premières lignes car trop vulnérable face au chars alliés et soviétiques.[/quote]

Selon moi c'est l'explication la plus convaincante :

Il m'apparait evident que la mise en fabrication de maniere massive des Stug III, jagd IV, V et Jadgtiger, coincide avec la prise de conscience par l'etat major allemand du fait que, face a la disproportion des moyens dont il dispose par rapport a ceux de ses adversaires, la decision ne pourra etre emportée par de grands mouvements de troupes blindées mecanisées, par la guerre eclair donc par les chars.
C'est la periode de la guerre (42-43) durant laquelle la posture de l'armée de terre allemande passe resolument d'un systeme tourné vers l'offensive a un systeme majoritairement defensif. Defense dans laquelle les troupes allemandes vont exceller jusqu'a la fin de la guerre.
Conjuguée a la faiblesse relative des moyens industriels, cette orientation vers le canon d'assault apparait retrospectivement comme un fait parfaitement logique.
Il est a noter d'ailleurs que dans les PzDiv classiquement dotées de pz IV et de panther, les stuG III remplacent les pieces antichars dans les batteries idoines.
Conduite des operations moins offensive (contrainte par l'armée rouge) et action tournée vers l'embuscade (par necessité resultant du postulat du dessus) + mecanisation des pieces anti chars dans les unités mecanisées classiques + lacunes dans la capacité industrielle du Reich ont donc favorisé grandement la production de canons d'assault a la fin de la guerre.

La logique d'equipement Suedoise fut sans doute dictée par des considerations -au moins en partie- equivalentes.
Par le fait notament qu'il apparaissait impossible pour l'armée suedoise de repousser un assault de grande ampleur par une action mecanisée mobile et tournée vers l'offensive. Moyens en rapport avec un pays relativement petit et absence de grands espaces propices au developpement d'une telle strategie. La logique d'une defense efficace reposant souvent sur l'echange d'espace contre du temps, l'espace est bien ce qui manque quand on reflechit a la defense d'un pays comme la suede. De la, le choix d'un nombre relativement faible de chars, specifiquement concus pour l'embuscade, apparait comme une prise de position assez sensée.

Désolé si j'ai été un peu long.[/quote]