[quote][b][url=/v3/forum/portes-avions-39/topic/quel-groupe-a%C3%A9rien-embarqu%C3%A9-id%C3%A9al-pour-la-france-253/?post=18224#post-18224]flavien[/url] a dit le 07/03/2010 à 22:27 :[/b]

[quote="Vigi"]Mais y connaît pas Vigi ce Flavien. Y va avoir un réveil pénible. J'ai voulu être diplomate à cause de vous tous, éviter qu'le sang coule mais maint'nant c'est fini ! Je vais l'travailler en férocité ! l'faire marcher à coup d'latte, à ma pogne je veux l'voir ! et j'vous promets qui demandera pardon ! et au garde-à-vous ! :mrgreen:
[/quote]

 :salut: 





 :mrgreen: 

[quote="Vigi"]il y aura très peu de chance (aujourd'hui et dans l'avenir) d'avoir un GAN de quarante appareils...question de budget et, accessoirement de besoin (même si ce dernier point est plus du "politiquement correct" que la pure vérité).[/quote]

40 appareils, c'est la capacité maximale pratique d'emport en avions de combat du CdG. Le GAé opérationnel est de, théoriquement, 30appareils disponibles.
Après, niveau de budget je suis d'accord que ça coûte très cher. Le CdG et son GAN (escorte -un SNA, deux frégates ASM, une frégate anti-aérienne, une FLF et un pétrolier ravitailleur- + GAé) coûtent à la Marine la grande majorité de son budget.

Niveau besoin je ne suis pas d'accord. Un PA reste un capital ship dans une flotte moderne car il permet de porter une force de grande puissance (environ 30 appareils de combat + hélicoptères) sur les côtes d'un pays adverse en très peu de temps, en totale autonomie (capacité de tenir environ une semaine de combat intensif sans ravitaillement, autonomie de 45jours à la mer en vivre) et en n'ayant nullement besoin de droits d'accès aux pays voisins. Le PA reste un moyen diplomatique d'une extrême puissance dont la France de pourrait se priver, d'autant plus que les BRIC (Brésil, Russie, Inde, Chine) sont tous en train de développer leur propres PA. ( Le Brésil forme des pilotes chinois sur le Sao Paulo en échange d'aide à la construction d'un PA national. La Chine travaille activement à la construction d'un PA (ou finir le PA russe Varyag ), la Russie prévoît la construction de 1 à plusieurs PA et l'Inde prévoit aussi d'en disposer (anciens russes puis national). 
Dans un tel contexte de "prolifération" du nombre de PA par les grandes puissances,la France ne pourra se priver d'en avoir un voire deux pour une capacité de déploiement permanente. ( l'idéal pour un fonctionnement parfait étant de trois, pour disposer d'un PA école)

[quote="Vigi"]
La Marine c'est toujours arrangé pour effectuer ses entretiens périodiques entre deux embarquements et, à l'époque il avait deux P.A., je pense que cela doit être encore plus facile à planifier désormais. :mrgreen: [/quote]

Il fallait s'entendre à ce qu'un oiseau sorte ça. Pas étonnant que se soit celui-là  :mrgreen: 

Oui, ils pouvaient faire ainsi car ils avaient un nombre d'appareils suffisant pour permettre un tel roulement. Avec un nombre inférieur à 40appareils, cela sera très difficile, voire impossible, même avec un seul PA à disposition... Car toutes les visites ne peuvent être faites lors des IPER du CdG qui ont lieu tous les 7ans.

[quote="Vigi"]Le plus grand souci, pour moi, serait en cas de constitution d'un tel groupe (40 appareils soit de manière régulière, soit pour un embarquement long), le potentiel des Rafale M qui fondrait comme neige au soleil.[/quote]

Je ne pense pas qu'il y ai de problème de ce point de vue là. Pour un GAé de 30 appareils, les 60 (maintenant 58) Rafale de la Marine pourront tenir la durée nécessaire (Et nous verront peut-être des standard F3+ ou F4, voire d'autre, visant à repousser leur longévité).[/quote]