[quote][b][url=/v3/forum/espace-2/topic/la-nasa-a-t-elle-r%C3%A9ussi-le-canular-du-si%C3%A8cle-607/?post=17792#post-17792]ex-pit[/url] a dit le 02/10/2007 à 18:45 :[/b]

[quote="big mac"][quote]Big Mac, la poussée du LM est d'un tonne pour un seul moteur, il y a un seul moteur de descent, le DPS, et la surface des gaz éjecté est d'au moins 1,5m² ce qui fait environ 8kPa de pression, autrement dit, c'est une poussée très faible. [/quote]
les astronautes ont dit eux même que le sol était poussiereux et quand ils marchaient de la poussière s'envolait. mais il n y en pas une seule trace sur les pieds du LEM.[/quote]
Comme j'ai allumé la mèche, je me dois d'apporter une infirmation à tes propos.
Pour que les particules retombent sur les patins, il faudrait que leur deplacement soit uniquement a composante verticale, comme celui d'un bouchon sur la mer. Ce n'est pas le cas. Les flux gazeux degagés par le moteur auront forcement une composante horizontale qui eloigneront les particules de leur position d'origine.
Regarde sur cette [url=http://blogue.canoe-inc.com/mediam/helicoptere.jpg]photo[/url] ou [url=http://www.sethwhite.org/images/mcmurdo2005/forms%20of%20snow/helicopter.jpg]celle-ci[/url] l'absence de neige sur les patins des helicos. Preuve s'il en est qu'ils ne se sont jamais posés, ces photos sont bien entendu des fakes.

De plus, tu raisonnes avec comme seul parallele un contexte terrestre. Or, sur la Lune l'absence totale d'atmosphere change quelque peu la donne. Un mamouth y tombe (officiellement) aussi vite qu'une plume. Ne l'oublie pas.
La propulsion du LEM a dispersé la fine pellicule de poussiere bien loin (quelques metres) de la zone d'allunissage. Poussiere qui a pu ensuite rapidement se redéposée, compte tenu de l'absence d'atmosphere. Deuxieme raison pour qu'aucun depot ne vienne ensuite s'amonceler sur les patins.[/quote]