[quote][b][url=/v3/forum/portes-avions-39/topic/quel-groupe-a%C3%A9rien-embarqu%C3%A9-id%C3%A9al-pour-la-france-253/?post=17603#post-17603]flavien[/url] a dit le 08/03/2010 à 16:46 :[/b]

[quote="Guns"]Je savais bien que mon post allait faire couler beaucoup d'encres... Je voulais voir qui "monterait en première ligne" le premier.
C'est chose faite. :mrgreen:[/quote]

A pas peur des coups moi  :lol: 

Bave encore une fois sur le dos du Cdg....et.... waaaaaaaaaaah! Je sais pas ce que je te ferai mais je le ferai!  :evil: 

[size=50]Je brûlerai devant tes yeux une photo de F-14 nah! Puni![/size]  :mrgreen:

[quote="Paxwax"]
Quoi, une arène, des gladiateurs? Attendez-moi, j'arrive! :mrgreen:
[/quote]
Ok je vais être clair... Si tu viens c'est pour m'aider, pas pour t'allier à l'autre zigoto ! ok?! Sinon je te flambe avec!  :mrgreen: 

[size=50]L'est sur les nerfs le gamin là![/size]

[quote="Paxwax"]Un problème dans sa carrière, donc? J'en compte au moins 4 qui ont nécessité son retour non prévu au mouillage :

1) Au début de sa carrière, pont d'envol trop court pour les Hawkeyes (car non prévus à l'origine). Il a fallu rallonger de quelques mètres (ça avait créé tout un scandale à l'Assemblée Nationale, à l'époque).
2) Rupture de l'hélice babord en 2000, parce que l'industriel français qui les a fait (préférence nationale oblige) avait perdu la compétence pour faire des hélices de cette taille à la suite du licenciement des personnels qualifiés. Depuis, on s'est réveillés et on a commandé les nouvelles hélices en Grande-Bretagne, qui eux n'ont pas licencié à tort et à travers.
3) En 2001, un tintamarre terrible accompagné de vibrations résonne dans toute la poupe. Retour en IPER
4) Et enfin comme tu le disais, Flavien, fabrication défectueuse des réducteurs de vitesse de arbres, qui entraine son retour au port pour plusieurs mois en 2009.
[/quote]

Si tu vas par là il y en a eu d'autres: 
-En 2000, dégagement de fumée dans un compartiment de la chaufferie arrière
-En 2001: Incident radiologique avec un réacteur qui affiche un radioactivité supérieure à la normale et deux marins intoxiqués par la libération subite de sulfure d'hydrogène, dont un, [url=http://www.tritz1.org/?p=2425]Sébastien Pisani[/url], qui tombe dans un profond coma.

Dans les faits je parle je problèmes mécaniques majeurs ayant entraînés un grosse indispo du CdG, et ceci, après sa mise en service opérationnel le 18 mai 2001.
Pour le point 1, c'était en 1999 et ça, ni DCNS ni le CdG ne peuvent être incriminés à ce sujet. Le PA n'avait, comme tu dis, pas été conçu pour le Hawkeye donc forcément, il était trop court. Les médias ont hurlé de tous côtés que c'était une honteux, du matos pourri avant d'être en service, etc.... car de toute façon, le média français a pour hobby favori que de critiquer le matériel français...
Pour le point 2, exact, rupture de l'hélice bâbord alors que le CdG se rendait à Norfolk. Ici aussi, et comme tu l'as dit, le CdG n'est pour rien responsable du problème mais c'est la société, Atlantic Industrie, qui avait fabriqué une hélice de mauvaise qualité d'où la cassure franche sur bâbord. En revanche, nous avons bien commandé une paire d'hélice en GB mais n'oublie pas qu'Atlantic Industrie a fabriqué une autre paire suite au problème survenu, qui elle, est de bonne qualité. Ne tapons pas inutilement sur cette société nantaise  :wink: 
Pour le point 3, exact il y a eu un bruit infernal à la poupe du bâtiment, mais par contre, je ne me souviens pas que cela ai conduit à une IPER. C'était des phénomène qui avaient déjà eu lieu sur le Clem et le Foch et qui étaient dans le cas présent, sans doute dû, à l'utilisation des hélices du Clem sur le CdG en attendant les hélices neuves.
Pour le point 4, il reste le seul problème majeur qu'ai connu le CdG depuis sa mise en service actif, soit en quasiment 8ans. Donc je pense qu'il faut se calmer un peu niveau critique du CdG qui est tout de même un bâtiment magnifique qui a connu ses déboires, certes, mais faire PAN tous seuls comme des grands n'est certainement pas aisé la première fois. Au moins, nous, la France, avons osé et je dirais même plus, avons réussi! 8) 

[quote="Ciders"]Faut en remettre une couche ? Pour une fois qu'on ne cogne pas sur les PAN russes. :mrgreen: [/quote]

Encore faudrait-il qu'ils arrivent à en faire un en entier  :lol:  :lol: 

[quote="Ciders"]Quand il n'est pas à quai, pour une IPER ou autre chose.
[/quote]

Dis moi tovarich...Le CdG a participé à la mission Heraclès en 2001-2002, participé à des entraînements interalliés et à des missions au dessus de l'Afghanistan en 2004 2006 et 2007, et a fait de nombreux autres entraînements en Méditéranée etc... avant de rentrer à Toulon pour son IPER en septembre 2007. IPER qui était prévu de longue date puisqu'elle a lieu tout les 7ans, donc prochaine sûre en 2014/2015.
Donc il faut arrêter de dire que le CdG est tout le temps en IPER, c'est complètement ridicule... Il est aisé de se rappelle que des problèmes (qui malgré tout, ne sont pas nombreux et imputables directement au CdG....)

[quote="Ciders"]Franchement, entre un CVN à demi-raté et 3 flotilles basées à terre mais entièrement équipées de Rafale F3, plus des hélicoptères neufs pour le SAR et la lutte ASM... je choisis la seconde option. On aurait toujours eu le temps de construire un CVN neuf ensuite, surtout que le Foch était encore parfaitement opérationnel.[/quote]

On croirait entendre un certain zouave avec son "demi porte-avions". En quoi le CdG est-il un bâtiment à demi-raté? La Marine est très fière et très contente de son bâtiment qui fonctionnement très correctement.
Ensuite, avoir un GAé, sans PA, c'est pas super utile non plus... De plus le Foch ne disposait pas de catapulte suffisante pour pouvoir catapulter des Rafale F3 à charge max. Les deux catapultes du Foch faisaient une longueur de 50m et pouvaient propulser à 150kts des appareils pesant jusqu'à 15tonnes. Le Rafale et ses 21tonnes joue dans une autre catégorie... Le CdG lui, avec ses deux catapultes de 75m peut le faire  :-) 
Concernant 3 flottilles entièrement équipées à terre, et bien ça sera le cas camarade soviétique. Ce n'est pas la faute de la Marine si les Rafale mettent du temps à arriver. Et que je sache, les 12F, 11F et 17F seront à partir de 2015 toutes équipées de Rafale std F3. Niveau hélicoptères, la Marine ne se plaint pas particulièrement. Lynx, Dauphin, Panther sont loin d'être des poubelles, et la prochaine arrivée des NFH90 amène son cortège d'hélicos neufs et de qualité pour remplacer les Super Frelon (déjà remplacés par deux EC225 qui eux non plus, ne sont pas des Bell 47 sortis du hangar pour combler un manque.)

[quote="Ciders"]On ne va pas refaire les débats, mais il y avait mieux à en faire de ce navire.

...[/quote]

On peut toujours faire mieux, mais nous n'avons certainement pas à rougir du CdG qui souffre plus de critiques complètement absurdes que de problèmes technique!

[quote="Ciders"]Rien qu'en frais d'entretien, on aurait du mal. :mrgreen:[/quote]

Ça c'est clair...


Donc je pense qu'à partir d'un certain moment, il faut gentiment arrêter la mauvaise foi et regarder les choses en face telles qu'elles sont au lieu d'écouter les sornettes de médias en manque de nonos à ronger et dont le met ultime est de fracasser le matos français en disant qu'on ne fait que de la merde. L'antipatriotisme et le dénigrement de tout ce qui est français est une grave épidémie dans ce pays.... Au moindre défaut, à la moindre erreur, ça fracasse! :roll:[/quote]