[quote][b][url=/v3/forum/questions-g%C3%A9n%C3%A9rales-et-techniques-41/topic/jet-ou-g-n%C3%A9gatif-201/?post=16306#post-16306]ex-wildcat[/url] a dit le 21/07/2007 à 00:47 :[/b]

[quote="ANARKIA"]Combien de G peut encaisser le corp humain au maximum disons pendant quelque secondes?[/quote]

Ma foi, il suffit d'observer à combien de G les commandes de vol des appareils modernes les limitent: pour le Mirage 2000, le Rafale, le Su-27, le Super Hornet, le F-16, le F-22 ou le Typhoon, c'est toujours 9G peu ou prou (par exemple 9,2 G pour les premiers F-16 si j'ai bonne mémoire, et 9G pour les plus récents).
Un tel consensus laisse penser que 9G doit donc pouvoir être considéré comme le nombre de G qu'un pilote entraîné peut régulièrement endurer pendant quelques secondes, je dirais  :) .

[quote]Mais va y avoir un moment ou ce n'est plus la machine qui va limiter mais le pilote.[/quote]

C'est déjà le cas depuis longtemps en fait  :)  : sans les pilotes à l'intérieur, on pourrait parfaitement avoir des appareils de combat tirant bien davantage de G.

Après, avoir un appareil sans pilote tirant un nombre de G énorme n'aurait sans doute pas un si grand intérêt que ça, je crois.
D'abord, il faut se rappeler que les G ne sont pas une fin en soi. En effet, on ne recherche pas les G, mais plutôt l'agilité (ce qui ne suppose pas nécessairement un nombre important de G, selon la vitesse), et cette agilité n'est pas non plus recherchée pour elle-même, mais pour le gain de survivabilité qu'elle permet éventuellement.

Or, tant qu'à se passer du pilote, il vaut sans doute mieux en profiter pour construire un appareil plus petit et plus furtif, qui tirera de cette furtivité sa moindre vulnérabilité plutôt que d'une agilité hors-norme.
En effet, non seulement les missiles sont de plus en plus agiles (surtout qu'avec les nouveaux moteurs à la poussée modulée ils risquent de souffrir de moins en moins de rayon de virage trop grands, qui permettait aux appareils plus lents de les éviter), mais en plus construire un appareil, même sans pilote, pour être très agile risque de coûter assez rapidement très cher: l'appareil devra en effet être très puissant, pour pouvoir soutenir les G pris, sous peine de ne pouvoir le faire qu'un temps extrêmement court, et qui plus est il devra être très costaud. Tout cela l'alourdira et réduira d'autant la charge utile.

A mon avis, en terme d'agilité les avions sans pilote ne peuvent avoir qu'un seul vrai avantage sur les avions pilotés: les G latéraux ou négatifs ne leur posent pas de problème, leur offrant des possibilités de manoeuvre tous-plans possiblement assez inédites (un peu à l'image de ce que le F-16 AFTI avait démontré en son temps).[/quote]