[quote][b][url=/v3/forum/avions-sans-pilote-38/topic/global-hawk-northrop-grumman-261/?post=15883#post-15883]flavien[/url] a dit le 13/10/2009 à 14:46 :[/b]

Il existe aux alentours de 1200 types de drones dans le monde et pour le moment seulement trois sont équipés de liaison satellitaire à haut débit via une antenne satellite, liaison qui permet de les contrôler à distance en temps réel et qui par la même occasion permet aux drones, toujours en temps réel, de transmettre les images et information recueillies. Ces trois drones sont le Harfang, le Global Hawk (Euro hawk) et le Predator. Effectivement le Global hawk opère directement depuis les Etats-Unis car contrairement au Harfang et Predator équipés de turbopropulseurs, il dispose d'un réacteur ( Rolls-Royce AWE-3007-H) qui le propulse à 650km/h et lui octroi une autonomie de 42h. Il est aussi beaucoup plus large et lourd que ces deux derniers avec 35m d'envergure (contre 16.6m Harfang et 14.8m Predator) et 12 000kg maximum (contre 1200kg Harfang et 1020kg Predator). Il joue dans une toute autre catégorie.

Tous les drones opérant en Afghanistan sont commandés depuis les USA excepté les drones français dont les opérateurs de vols (souvent d'anciens nosa) de l'escadron d'expérimentation de drones 1/330 "Adour" sont déployés directement sur le sol Afghan. Il serait possible de les contrôler depuis la France, pourquoi cela n'est-il pas fait? peut-être pour des questions de morale et de psychologie, je ne sais pas.

[quote="vigi"]Par radio ?
Sur d'aussi longues distances ?
Je suis une vraie buse en terme d'ondes et de transmissions, mais, n'y a-t-il pas des risques élevés:
a) de brouillage
b) de perte de faisceaux (en espérant que ce soit le bon terme)
c) une limitation dans le type d'ondes utilisées (HF ?)
[/quote]

Les satellites utilisent des ondes électromagnétiques tout comme les radio, mais avec des fréquences plus élevées.

a)C'est la question que je me suis longtemps posé et que je me pose encore. Comment éviter que les transmissions envers le drones ne soient brouillées, tout du moins, hachées. En Afghanistan les unités au sol utilisent des brouilleurs radios afin de neutraliser les IED (Improved Explosive Device) cachées par-ci par-là par les taleb, lesquels attendent le passage d'un convoi de l'OTAN pour les faire exploser à l'aide de leur téléphone portable. Ainsi, en émettant des trains d'ondes correspondant à celle des téléphones cellulaires, lorsque l'onde utilisée par le récepteur de l'IED passe, cette dernière explose. Ces brouilleurs radio utilisés par les troupes au sol ont la fâcheuse tendance de "brouiller" les communication des appareils (F-15, Rafale, F-16 et autres) de l'OTAN lorsqu'ils sont utilisés alors que les pilotes communiquent par radio. Cela ne rompt pas la communication mais fait comme l'on dit lorsque l'on téléphone "de la friture sur l'onde" ou crée des coupures. Je pense (confirmation Pit?) que les satellite utilisent les ondes UHF alors que les téléphone portables utilisent des micro ondes, ce qui fait que les drones ne subissent pas de perturbations venant des brouilleurs utilisés par l'ISAF. En Afghanistan, quasiment aucun risques que les taleb dénichent des brouilleurs radios, matériel sensible, cher et nécessitant des opérateurs formés pour (de plus sans doute repérables de par leurs émissions). Toutefois, face à une grande puissance, les risques sont beaucoup plus importants. Ceci dit, il y a aussi le risque que les satellites ne "se mangent en travers de la face" un bon petit missile made in China ou Russia, et là, à Dieu toutes transmissions...

b)Perte de faisceau (je ne sais pas non plus s'il 's'agit du terme exact) avec l'emploi de radio terrestre, c'est certain. Premièrement à cause de la rotondité de la terre (à moins d'employer une multitude de récepteurs/émetteurs pour amplifier et propager à nouveau l'onde. Mais là des problèmes apparaissent comme les délais de transmission et surtout les territoires où disposer les antennes  :mrgreen: )et deuxième à cause du relief (particulièrement en Afghanistan). Afin de pouvoir communiquer avec les TdC, les appareils en Afghanistan sont obligés de voler en altitude car au milieu des montagnes, les ondes "se perdent" pour faire simple. La fréquence du train d'onde émis entre aussi en compte. Les communication passent par de la VHF ou HF ce qui correspond à de faible longueur d'onde (de l'ordre du m au cm), or pour passer de grands reliefs (en altitude ou profondeur, comme il en est le cas pour les communications avec les sous marins) il faudrait utiliser de grande longueur d'onde de l'ordre de dizaines voire centaines de km. Le problème est que ces ondes sont inutilisables pour la communication radio car elle nécessite "d'immenses" récepteurs à cause de leur très grande longueur. Pour les sous-marins ceci est essentiel afin de rester discret, mais il est impossible de le mettre en place sur des avions ou drones.
Par contre, l'emploi du satellite (bien sûr géostationnaire donc à environ 36 000km de la surface terrestre), permet d'éviter tout le relief et donc toute perte de signal entre un point A et B.De plus, les deux pays (USA et Afghanistan) se situant tous deux dans l'hémisphère Nord, la Terre ne fait pas "voile" entre le satellite, le point A et le point B. Je pense que dans le cas contraire il faudrait utiliser un satellite relais pour "contourner" la Terre (Le plus simple et plus rapide niveau délais de transmission, serait de se mettre dans le pays en question lorsque cela est possible, et à l'aplomb du satellite).

c) Expliqué au dessus.

En espérant avoir était assez clair. 
Merci Pit ou autre de confirmer ou d'infirmer en cas d'une quelconque erreur.[/quote]